Hur gör ni med armeringsnäten i en betongplatta för en vanlig villa. Skyddsutjämnar ni den eller ej?
Vissa hustillverkare har med det som ett krav att man ska göra det. Men enligt elsäkerhetsverket är det inget krav om inga främmande ledande delar är beröringsbara. Vatten och avlopp som går genom plattan är ju plast.
Enligt SS 436 40 00, utgåva 2, kapitlet 411.3.1.2 så skall armeringsjärn i betong, där armeringen är berörbar och tillförlitligt sammankopplad, anslutas till fastighetens huvudjordningsskena. Är inte armeringen i plattan berörbar så behöver den inte skyddsutjämnas.
Fråga 2.
Om man ska skyddsutjämna armeringen i en tillbyggnad av ett hus, den gamla delen är det ej. Måste man då hämta skyddsutjämnings punkten från mätarskåpet eller går det bra att ta det från centralen och fördela med en potential plint mellan armering och central?
Fick frågan av kunden och kände jag hade svårt att svara på varför han ska skyddsutjämna och om han måste.
Vi har skyddsutjämnat armeringen då det har varit krav från beställaren, inte annars.
Jag pratade med en konsult angående en tillbyggnad och då sa han att man absolut inte skulle skyddsutjämna tillbyggnaden om ursprungliga byggnaden inte var det.
Är väl samma tänk som att man inte ska blanda ojordade och jordade uttag antar jag.
Egentligen är det ganska enkelt: Finns det utsatta delar och främmande ledande delar inom räckhåll så krävs skyddsutjämning. Frågan är om armeringen är en främmande ledande del, dvs
- har kontakt med sann jord och
- är berörbar.
Bedömningen idag verkar luta åt att armering inte uppfyller detta. Men det liknar frågan om biledaren i EKRK - huruvida armeringen kan bli berörbar. Sista ordet är nog inte sagt här...
Om man skyddsutjämnar en befintlig byggnad kanske man inte får med alla främmande ledande delar. Så har jag också uppfattat det. Det innebär att risken kan öka då ledande delar som tidigare varken haft kontakt med jord eller nolla nu får det, samtidigt som andra främmande ledande delar (som har kontakt med jord) missats. Så det beror på hur pass bra kontroll på anläggningen man har.
Det finns inga generella definitiva ja/nej-svar här!
Bo Siltberg skrev: Egentligen är det ganska enkelt: Finns det utsatta delar och främmande ledande delar inom räckhåll så krävs skyddsutjämning. Frågan är om armeringen är en främmande ledande del, dvs
- har kontakt med sann jord och
- är berörbar.
Bedömningen idag verkar luta åt att armering inte uppfyller detta. Men det liknar frågan om biledaren i EKRK - huruvida armeringen kan bli berörbar. Sista ordet är nog inte sagt här...
Om man skyddsutjämnar en befintlig byggnad kanske man inte får med alla främmande ledande delar. Så har jag också uppfattat det. Det innebär att risken kan öka då ledande delar som tidigare varken haft kontakt med jord eller nolla nu får det, samtidigt som andra främmande ledande delar (som har kontakt med jord) missats. Så det beror på hur pass bra kontroll på anläggningen man har.
Det finns inga generella definitiva ja/nej-svar här!
Den måste vara tillförlitligt sammankopplad också, som nämns i första posten.
Det räcker inte att den bara är berörbar, ledande del eller ej.
Men det är kanske det du menar med kontakt med sann jord?
Är den inte sammankopplad så finns ju inget syfte.
Hursomhelst så måste detta vara klarlagt innan byggfasen, hur man skall göra, om det skall vara någon nytta till.
Att utföra skyddsutjämning av plattan innebär ju att armeringen ska sammankopplas tillförlitligt. Så det är en fråga om man i efterhand vill skyddsutjämna en färdig platta. Är den inte sammankopplad alls är det ju ingen främmande ledande del.
Formuleringen i SS 436 40 00, utgåva 2, tyder på att armeringen ska vara tillförlitligt sammankopplad OCH (inte eller) beröringsbar. Båda dessa kriterier ska alltså vara uppfyllda baserat på formuleringen.
Detta gäller vid nyinstallation. Men om det inte är ett krav om inte kriterierna enligt ovan är uppfyllda för en nyinstallation så torde det inte vara ett problem att fundera på vid ombyggnation även om man är osäker på om man ska tillämpa äldre eller nu gällande regelverk.
Sen får vi väl se om man inte kommer formulera om punkten 411.3.1.2 i utgåva 3 av SS 436 40 00... Man kan dock undra om det i praktiken blir någon skillnad mot idag. Tror dock att det kommer vara tydligare hur man ska bedöma vad som ska skyddsutjämnas eller inte med kommande formulering.