Som Örjan skriver så är målet att det ska finnas en behörighet, inte flera. Regeringen vill att utredaren föreslår vilken minimikompetens som ska gälla för elinstallationsaområdet. Om behörigheten ska ha samma omfattning som i dag, det vill säga gälla på alla installationsarbeten på ALLA typer av starkströmsanläggningar, räcker nog inte dagens gymnasieutbildning till. Många av oss har specialutbildningar inom särskilda områden, t ex jordtag, installation inom IT-system med mera. Ska yrkesmannen klara allt från några få volt till anläggningar med 400 kV, allt från bostäder, kontor belysningsanläggningar, motordrifter, ställverk, industri, eldistribution, anläggningar med avbrottsfri- eller reservkraft, vattenkraftverk och kärnkraftverk så måste nog utbildningen utökas.
I sak är jag inte emot att behörigheten endast gäller för mindre anläggningar, problemet är hur man ska definiera mindre anläggningar…
Detta är inget problem, det finns mycket tydliga gränser om man läser ellagstiftningen. Med dessa gränser kan man enkelt och tydligt avgränsa vilka arbeten som måste ha formell kompetens:
Mitt förslag är att staten endast ska reglera formell kompetens för den som ska utföra elinstallationsarbete på anläggningar för användning av el och som är anslutna till, eller ska anslutas till, allmänt distributionsnät för lågspänning.
Det fetstilta är hämtat från ellagstiftningen och utgör gräns inom andra reglerade områden.
Någon som får höra något än förresten?
Eller utredaren sitter bara och dricker paraplydrinkar med Reenaas, Siezing och de andra? För våra skattepengar?
Håller i stort med Mats, men i andra fall än el har det visat sig att konstruktören har ett ansvar och det utan att det finns något behörighetssystem inom det yrkesområden. Jag tänker på takkonstruktionen som rasade ner i Kista där balkarna var helt feldimensionerade.
Händer en olycka och det går till domstol så är behörighetssystemet inte mycket värt, då söker domstolen efter ansvariga oavsett eventuell behörighet eller inte.
Sen Michell tycker jag inte om påhopp på person, vi har alla våra roller låt oss hålla oss till sak. Läste förresten i tidningen Elektrikern att utredaren har deltagit i ett möte med Elektrikerna och tagit emot och diskuterat LOs förslag till behörighetssystem.
Ja, den frågan har varit uppe. Man måste rimligen kunna lita på en elkonstruktör vid kontrollen, samtidigt som samma elkonstruktör har ett eget ansvar.
Och även om det vore ett påhopp så är utredaren en offentlig person i o m att han leder utredningen. Han är dessutom anvisad att leda utredningen av folkvalda. Han är mer eller mindre en politisk figur i mina ögon. Att kritisera honom personligen skulle aldrig falla mig in eftersom jag inte vet mer om människan än hans för och efternamn! Men att kritisera transparensen i utredningen, det tänker jag definitivt att göra.
Kim är dessutom en jurist på en svensk myndighet. Även där har jag rätt att kritisera. Sen att jag uppskattar hennes insatser inom hennes område är en annan femma. Att hon är en del av utredningen är snarare något jag uppskattar.
Vad gäller Siezing så tycker jag inte om honom av rent ideologiska skäl och av politiska då personen representerar motparten till den fackliga organisation jag varit bunden till större delen av mitt yrkesliv.
Att kritisera denna utredning, som är en offentlig sådan på uppdrag av regeringen, var utredaren gick in med lovord om god transparens, är för mig en självklarhet!
Vi tycker alla olika och det måste få bli heta diskussioner. Men vänligen håll er till god ton och sakliga argument! Inga personliga påhopp! /Moderator
Örjan Borgström skrev: Håller i stort med Mats, men i andra fall än el har det visat sig att konstruktören har ett ansvar och det utan att det finns något behörighetssystem inom det yrkesområden. Jag tänker på takkonstruktionen som rasade ner i Kista där balkarna var helt feldimensionerade.
Händer en olycka och det går till domstol så är behörighetssystemet inte mycket värt, då söker domstolen efter ansvariga oavsett eventuell behörighet eller inte.
Jo, men det krävdes en dom för att koma fram till ansvarsförhållandet. Nu har ju utredaren chans att tala om hur intentionen ska vara. Vi är nog många som diskuterat montörens ansvar och jag brukar säga att montören är skyldig att följa givna föreskrifter. Om föreskrifterna är diffusa blir det också svårare att få acceptans för föreskrifterna. Med ett tydligare ansvar för konstruktören blir det också tydligare vad vi förväntar oss av en montör.
Men i sak är det nog redan så att konstruktören kan få bära ansvar redan med dagens regler. Men det skadar nog inte att tydliggöra detta.
Elektrikerförbundet framhåller ju ofta ansvaret i sina debatter och då är det ju viktigt att vi är överens om intentionen i lagstiftningen.
elutanfel skrev: Hur står det till med prov som alternativ väg mot ABL? Något nytt? Enligt Elsäkerhetsverket är ärende hos Regeringen men de herrarna svarar inte på mina mail.
Det ska bli mycket intressant att se hur ett sådant prov kommer att se ut. I verkets förstudie talar man om att
Provet ska vara IT-baserat
Erfarenhet från Trafikverket som hanterar teoriprov för körkort
Eleverna sitter framför var sin dataskärm och markerar sina svar direkt i provet
Provresultatet rapporteras elektroniskt till Elsäkerhetsverket
Trafikverket använder 65 frågor till B-körkort, fyra alternativ per fråga och ett rätt svar. Godkänt är minst 80% riktiga svar, minst 52 rätt..
Jag ställde samman några av de frågor jag använt i mina behörighetsutbildningar från kurserna Författningskunskap och Elinstallationer. De här frågorna omfattar inga nätberäkningar, de har legat i en särskild del. Dessa frågor har deltagaren fått lösa utan hjälpmedel, det vill säga efter kursen ska deltagaren kunna grundläggande principer i föreskrifter och standarder.
Jag tror inte att verkets prov kommer att se ut som mitt men du kan du får gärna prova och se om du klarar detta.
Här kommer en liten uppdatering på Översyn av regelverken om elsäkerhet och behörigheten att utföra elektriska installationer (Elbehörighetsutredningen) som Bo Diczfalusy har som uppgift att driva.
Detta material presenterades under SSG Elansvarstraff 2014
Ett betänkande som kommer att överlämnas till energiminister Ibrahim Baylan den 13 januari 2015.
Fluxio
Elbranschens mötesplats
ibland
