Hej!
Som rubriken säger så gäller det en ombyggd armatur.
Såhär ligger det till:
Fabriken har en standardarmatur som hänger i samtliga deras fabriker runt om i världen.
När dom nu börjar ge upp så var det upp till mig att få ordning på detta, och det var inte lätt.
Det visade sig att armaturerna är amerikanska, och aningen modifierade för att CE-märkas här hemma.
När jag nu skulle till och beställa drivdon, socklar (E39) och ljuskällor så fick jag som svar att dom inte säljs i Europa, men dom kundes beställas. Dock minst en container. Så det var inte aktuellt.
Jag ringer då till Philips och berättar vilken ljuskälla som sitter i idag, och ber om en som är så lik som möjligt i styrka och färg.
Självklart så är det ett annat drivdon och en annan sockel, så det får också bytas.
Nu har jag alltså bytt hela innehållet i armaturen, och då dyker frågan upp: Får jag göra såhär?
Alla delar i sig är ju godkända, och allt är monterat enligt tillverkarens önskemål.
Detta borde ju enligt mig vara ok, då jag gämför det med att t.ex. byta ett HF-don eller liknande.
Men OM något skulle hända med armaturerna, vem bär då ansvaret?
Är det jag, isåfall varför ligger det hos mig, och inte tillverkaren, och vad kan jag göra åt det?
Som jag tolkar det så har du ju byggt om armaturen, den är inte längre byggt som tillverkaren gjorde den. Då är det du som tar på dig tillverkaransvaret för armaturen.
Men byter du däremot bara ett HF-don då är ju produkten fortfarande efter tillverkarens specifikationer.
Elinstallatör ABL
Det jag skriver är mina egna tankar och funderingar...
Är det många så skulle jag försöka få skriftligt från tillverkaren att det är ok att bygga om den så som du tänkt. Inte roligt om alla ljuskällor är trasiga efter ett år pga för hög värme eller nåt sånt..
Ronnie: Jag försökte få bytt hela armaturen, men företagets (vill inte säga vad företaget heter) standard säger att just denna armatur skall sitta i alla deras fabriker. Dom tänkte inte på reservdelar när det bestämdes.
Det är troligtvis värmen som dödar dom gamla. Drivdonen ger upp, och ljuskällorna likaså.
Tillverkaren är amerikansk, och är egentligen inte verksam här, så jag tror det är fel väg att gå. Skall man satsa på att skicka in den ombyggda och CE-märka?
Mats: Om du skulle byta don och sockel i en befintlig armatur godkänd för låt säga 2x58W och isället gå ner i effekt, då skulle den nya ligga under tillverkarens spec. Gör det nån skillnad?
Är det drivspänningen som är anledningen att du måste bygga om armaturen. Att den är tillverkad för 110V?
Jag har varit med om en del läkemedelsföretag som envisas om att använda samma maskiner i hela världen. Och maskinerna är såklart byggda i USA för deras elsystem. Fick specialbeställa en bamse 3-fastrafo för att kunna driva den.
Frågan är också om du är anställd av fabriken? Fabriken får ju tillverka en armatur till sig själv utan att CE märka. Värre om du ska sälja de modifierade armaturerna till dem.
Tror inte det gör någon skillnad om du går ner i effekt, det är fortfarande inte samma produkt.
Det är lite trixigt med att bygga om en produkt, elsäkerhetsverket har ju tom gått ut med rådet att inte klippa stickproppen på tex en tvättmaskin om det inte står att det är ok hos tillverkaren.
Men är armaturen säker så kan du ju ta på dig tillverkaransvaret och CE märka produkten, men exekt hur det går till och vilken dokumentation osv du behöver vet jag tyvärr inte.
Elinstallatör ABL
Det jag skriver är mina egna tankar och funderingar...
Marcus Lundström skrev: Är det drivspänningen som är anledningen att du måste bygga om armaturen. Att den är tillverkad för 110V?
Jag har varit med om en del läkemedelsföretag som envisas om att använda samma maskiner i hela världen. Och maskinerna är såklart byggda i USA för deras elsystem. Fick specialbeställa en bamse 3-fastrafo för att kunna driva den.
Frågan är också om du är anställd av fabriken? Fabriken får ju tillverka en armatur till sig själv utan att CE märka. Värre om du ska sälja de modifierade armaturerna till dem.
Jag är inte anställd av företaget, men anlitad att göra just detta.
Jag presenterade produkter som skulle kunna ersätta dom gamla, och dom bad mig göra det.
Dom gamla drivdonen saknade färgmärkning på bla. jord och nolla. Det var tvunget att åtgärdas för att dom skulle få användas.
Är det bara ett "tomt skal" kvar, och du byter ut all elektronik mot ny av samma fabrikat så tror jag knappast att det är så speciellt svårt att CE-märka.
Det CE-märks ju allt möjligt skrot! Det är ju inte som S-märkningen först då någon annan (semko) ska testa armaturen.
Eller jag tror du kan skicka in den till Semko så ce/s-märker dom den åt dig (?)
Ronnie Lidström skrev: Är det bara ett "tomt skal" kvar, och du byter ut all elektronik mot ny av samma fabrikat så tror jag knappast att det är så speciellt svårt att CE-märka.
Det CE-märks ju allt möjligt skrot! Det är ju inte som S-märkningen först då någon annan (semko) ska testa armaturen.
Eller jag tror du kan skicka in den till Semko så ce/s-märker dom den åt dig (?)
Kostar säkert en bra slant, men du får väl säga till kunden att det är detta som krävs om du inte får sätta nya "färdiga" armaturer.
Det är som du säger ett "tomt skal" som jag fyllt med nya komponenter.
Jag skall tala med min chef och höra vad han säger. Ansvaret ligger väl egentligen hos honom som installatör? Han är självklart väl insatt i detta.
Hur ser det ut att skriva över ansvarsbiten till kunden? Är det juridiskt möjligt?
Det går inte att låta kunden ta över ansvaret för det som du och ert företag gör.
Däremot kan du hyras in av kunden så att kunden ansvarar för det som du gör och att du inte skadar dig vid detta arbete. Då ansvarar kunden för allt, som du utför under hans ansvar och ledning.
Fast det stämmer väl ändå inte Bengt? Kunden ansvarar ju inte för ett elarbete som han hyrt in, han har inte behörigheten, det är ju den han hyr in. Alltid den behörig installatören som har ansvaret även vid inhyrning?
Om man hyr inpersonal från annat företag och låter denna personal arbeta som om de vore anställda i det inhyrande företaget, så ansvarar man både för deras säkerhet och det det arbete de utför.
Fast det gäller väl ändå inte vid elektriska arbeten? Så har det iallafall inte varit. Inte vad gällande elbiten, själva riskhantering och olyckrisken kanske, men inte själva elbehörigheten.
Inte behöver väl båda företagen elbehörigheten? Det räcker väl med att den som gör arbetet har behörigheten? Annars skulle ju snickare ha väldigt stora problem med att ta på sig ombyggnationer osv.?