Om en gammal anläggning har blivit utbyggd av en annan el-entreprenör som gått ur tiden
och myndigheterna kräver periodisk besiktning av anläggningen.
Är det då smart för mig att göra den periodiska besiktningen fast det då inte är vi som byggt denna?
Är det då vi som står tillsvars om det skulle gå så tokigt att anläggningen brinner ner pågrund av
elfel som inte kom fram i besiktningen?
I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work.
Thomas A. Edison
Magnus H skrev: Om en gammal anläggning har blivit utbyggd av en annan el-entreprenör som gått ur tiden
och myndigheterna kräver periodisk besiktning av anläggningen.
Är det då smart för mig att göra den periodiska besiktningen fast det då inte är vi som byggt denna?
Är det då vi som står tillsvars om det skulle gå så tokigt att anläggningen brinner ner pågrund av
elfel som inte kom fram i besiktningen?
Från innehavarens sida måste det väl vara bättre att någon annan än den som utfört installationen utför kontrollen. I vart fall är det väl möjligt att den som utfört installationen heller inte vill redovisa sin fel och brister.
En person som utför särskild kontroll ska vara väl förtrogen med anläggningstypen och de regler som gäller för anläggningen. I övrigt förväntas denna person utföra kontrollen fackmannamässigt, det vill säga en avvägning mellan omfattning och nedlagd tid. Man kan inte begära att den som utför kontrollen ska upptäcka alla tänkbara fel och brister. Och för den delen inte heller alla otänkbara fel och brister. Det skulle kräva en orimlig tidsåtgång. Å andra sidan får inte kontrollen utföras allt för ytligt.
Precis som Christer skriver så är det innehavaren som är ansvarig för sin anläggning. En besiktningsman kan möjligtvis bli ansvarig för att utfört besiktningen på ett vårdslöst eller oaktsamt sätt. Men aldrig för anläggningen i sig.