protokoll för Isolationsmätnings & jordfelsprovning

Hejsan,

Söker ett bra protokoll för Isolationsmätnings & jordfelsprovning när det gäller en tillbyggnad av ett hus.
Jag har EIO protokollen för driftsättning av TN-S & TN-C.

Men dokumentet för att visa godkänd anläggning på specifik del. någon som har detta och kan ladda upp det någonstans och länka?

MVH
// Kent

En följdfråga inom ämnet. Enligt svensk standard ska även inspektionen dokumenteras.
Utdrag ur SS 4364000:
- en förteckning av vad som inspekterats
Är det någon som har en bra mall för detta? Vilket hjälpmedel använder ni här?

Vi använder oss oxå eurotestern, tycker protokollen blir bra. Hur gör du för att få dom till pdf? Dom är ju som standard i nåt skumt eget format.

Mats Jonsson skrev: En följdfråga inom ämnet. Enligt svensk standard ska även inspektionen dokumenteras.

Jag tror generellt inte detta efterlevs i praktiken.
De få gånger jag sett någon form av inspektionsprotokoll så har endast anmärkningarna dokumenterats.

Jag själv va inte medveten om detta dokumentationskravet av inspektionen i elinstallationsreglerna.
Kan vara så att hela kapitel 6 tas med en nypa salt eftersom presumtion saknas på tillvägagångssättet av kontrollen i elinstallatörsförordningen.Det kan väl antas att det tillhörande dokumentationskravet också faller då.
Det vanligaste, trots allt, är fortfarande att t.ex. kontinuitetsmäta skyddsjord med en summer eller testa jordfelsbrytare med testknappen eller en stick-o-sätt.
Detta är MIN erfarenhet av branschfolk jag stöter på.
Och det blir oftast inte bättre för att en person är behörighetsansvarig på en medelstor firma.

Lite lurigt det där med z-loop mätning i Eurotestern. Den räknar ju ut och godkänner mätresultatet efter en säkringstabell men tar inte hänsyn till säkerhetsmarginalen i 6C.61.3.6.2.

Så "PASS" i protokollet innebär godkänt mätresultat för den ögonblickliga mätningen. Men ska ändå räknas om manuellt för att uppfylla standarden.

Mats Jonsson skrev: En följdfråga inom ämnet. Enligt svensk standard ska även inspektionen dokumenteras.
Utdrag ur SS 4364000:
- en förteckning av vad som inspekterats
Är det någon som har en bra mall för detta? Vilket hjälpmedel använder ni här?

Hittade precis ett protokoll.
Läste på SEKs sida om HB 436.
Det stod att i den så finns även ett protokoll för inspektion.
När man sedan slår upp sidan 87 så finns där mycket riktigt ett protokoll!
Efterföljande sidor ger även exempel på vad som bör inspekteras.

Något säger mig att Hr. Jonsson redan kände till detta.

EDIT: Nu hittade jag dessutom samma protokoll i Elinstallationsreglerna på sid. 323 också.

Marcus Lundström skrev: Lite lurigt det där med z-loop mätning i Eurotestern. Den räknar ju ut och godkänner mätresultatet efter en säkringstabell men tar inte hänsyn till säkerhetsmarginalen i 6C.61.3.6.2.

Så "PASS" i protokollet innebär godkänt mätresultat för den ögonblickliga mätningen. Men ska ändå räknas om manuellt för att uppfylla standarden.

Köpte mig en eurotester jag med me denna funktionen men förstår inte riktigt. Ställer jag in en c10 och mäter så får jag tex 375A och gränsen står på 100a?

Då har du ju en högre kortslutningström än gränsvärdet. Det ska ju vara godkänt utan problem.

Lite för nördar. Det som står i punkt 6C.61.3.6.2 gäller resistansökning med hänsyn till felströmmens inverkan på ledarresistansen. Av punkten framgår att det uppmätta värdet av slingimpedansen ZS(mät) ska vara mindre än 2/3 * U0/Ia. Detta motsvarar en temperaturökning med ca 127 grader Celsius. Det vill säga en ledartemperatur av ca 147 grader Celsius om vi utgår från omgivningstemperaturen 20 grader Celsius.

Är det rimligt att tro att en dvärgbrytare vid lägsta felström släpper igenom så mycket energi att ledartemperaturen blir så hög? Nej, en felström om något hundratals ampere som verkar mindre än 0,1 sekund ger i praktiken inte någon högre temperatur än vad driftströmmen orsakat. Jag har i min värld nyttjad den andra delen i ovan nämnda punkt och då särskilt bokstavssatsen d). Med tanke på att det finns ledare som tål 90 grader Celsius har jag utgått från att temperaturen inte kommer att överstiga 100 grader Celsius, på hela felkretsen inklusive matande nät, vilket då ger att det uppmätta värdet av slingimpedansen ZS(mät) ska vara mindre än 1/1,3 * U0/Ia.

Detta stämmer också väl överens med de beräkningsregler vi använde vid framtagandet av SS 4241404, där vi utgått från högsta tillåtna drifttemperatur vid framtagande av längsta tillåtna ledningslängd.

Att använda 1/1,3 ger alltså en bättre kontroll av överensstämmelse med SS 4241404. Detta förhållande har jag även använt vid framtagande av tabell Bilaga 2 i min bok om kontroll före idrifttagning.

Om jag inte minns fel var det Mats Jonsson som skrev till Elsäkerhetsverket och funderade om den här faktorn för ca tio år sedan.

Reijo Eriksson skrev: Om jag inte minns fel var det Mats Jonsson som skrev till Elsäkerhetsverket och funderade om den här faktorn för ca tio år sedan.

Jo, det kan nog stämma. Det kan bli diskussioner om konstruktören dimensionerar enligt SS 4241404 och kommer fram till att ledningslängden får vara 60 m men när installatören kontrollerar med instrument och en faktor motsvarande 2/3 så fungerar det inte.

50% kommer väl från att uppmätt förimpedans ska multipliceras med 1,5 för att kompensera för spänningsfall i nätet också, utöver ledartemperaturen alltså?
Som jag förstår så, har du korrigerat förimpedansen så är allt grönt.

Har jag förstått det rätt om det är detta som inte sker automatiskt med mätning med eurotestern, själva säkerhetsmarginalen?
Har aldrig mätt loop nämligen.

Om så är fallet så kan man väl bara multiplicera värdet med 1,5 oavsett säkring.

EDIT: Dividera med 2/3. Eller med Mats 1/1,3 som då motsvarar en säkerhetsmarginal på 30% istället för 50%.