Easee Home granskas av Elsäkerhetsverket

Ja det kan nog till vissa delar röra sig om ett missförstånd.

Men har man skrivit i dokumentationen att det finns en jordfelsbrytare som uppfyller villkoren i standarden för jordfelsbrytare och det inte finns någon jordfelsbrytare i utrustningen så ligger man nog risigt till.

Har man uttryckt att det finns en funktion som skyddar mot jordfel 30mA respektive 6mA DC enligt standarden för laddboxar så har kanske saken varit i ett annat läge.

Det kan vara försvårande för bedömning av överensstämmelse när en funktion som beskrivs på Engelska i en standard översätts från Engelskan till Svenska och då blir en apparat.

Elsäkerhetsverkets skrivningar visar vikten av att veta och beskriva vilken standard som uppfylls så att prövning sker mot avsedd standard.

Nu är det inte bara skyddet mot jordfel som ifrågasätts så åtgärder för att fixa de övriga anmärkningarna kan behövas.

Kan du länka till var detta skrivs?

Hi from Germany,
thank you for these informations. Here is Easees answer.

tack och hejdå

Nu är det klart:
"Laddboxen som fått försäljningsförbud är Easee Home men modellen Easee Charge omfattas av samma dokumentation, vilket innebär att även denna modell får försäljningsförbud."

www.elsakerhetsverket.se/om-oss/press/ny...-forsaljningsforbud/

Måste bli säljstopp på avsevärt många apparater, easee är ju inte ensam om denhär lösningen.

Man ska vara försiktig med att spekulera och sprida teser som saknar stöd i fakta. Jag vill därför understryka att jag inte har läst all fakta i detta ärende. Men tänk om det så att Easee "bara" har hänvisat till fel standarder eller direktiv.
Elsäkerhetsverket skriver: "Anledningen till försäljningsförbuden är att det inte finns en jordfelsbrytarlösning och ett DC-skydd som uppfyller kraven i de standarder som utrustningen är deklarerad för."

Tänk om det är så att det räcker med att uppdatera den tekniska dokumentationen och Försäkran om överensstämmelse? Jag tror dock inte att det är så enkelt. Men läser man vad Easee skriver så verkar de trygga med sin produkt.
Easee:s överklagan

Mats Jonsson, Eltrygg Miljö

Hej på er.

Har läst lite i detta fall och har några funderingar. Har ni några bra svar på frågorna.
Easee har fått nedslag på ett antal punkter som ni vet.

En är EMC. Denna punkt är jag väl minst intresserad av. Dock vet jag att som maskinkonstruktör som jag har varit.
Att klara EMC kraven för en litet projekt eller typ alla projekt är det inte omöjligt att veta om man klarar det.
Du sätter upp en frekvensomriktare till ett fläkt i bostadshus. Man satsar på rätt kablar, frekvensomriktare med filter och hoppas på det bästa.
Easee som tillverkar en produkt som är så pass lite har ju inga problem att skicka iväg denna för extern test.
Hur bedömer man värdena. Ligger Easee jätte högt på en skala?
Är det någon som förstår om dessa har med den vanliga ladd strömmen att göra eller kan vi få dessa från de olika radiokommunikationer som finns.
Boxen har väl Wifi, 4G och radiolänk. Kan störningar komma från ombord laddarna som sitter i bilarna.

JFB
Har ingen jfb. Nä det har den inte det vet vi alla.
Så min fundering går så här. Många andra laddboxar som har inbyggd jfb A eller ska kompletteras med en.
Dessa har ju en inbyggd dc skydd på 6mA. Det är alltså ok att ha en inbyggd dc skydd som bygger på samma frånslagningsteknik som Easee som då är en kontaktor.
Denna saknar manuell testknapp. Hur kan detta då var ok med en Garo som har typ A innan och en kretskortslösning för DC skyddet.

Som alla vet så är reglerna dessa att vi ska uppfylla god elsäkerhetspraxis. Därför följer vi elinstallationsreglerna.
Men vi har utrymme att gör avsteg från dessa regler. Detta är för att tillåta nya innovationer. Förfarande gäller samma regler med skydd för person och egendom.
Det är väl i detta område Easee befinner sig med deras lösning. Det står även i Elsäkerhetsverkets rapport. Det verkar som att Elsäkerhetsverket inte är nöjd med den data och underlag som har presenteras för att tagit fram en egen väg. Elsäkerhetsverket ser det som man har gjort tester men inte djupare en så. Vad tycker ni om resonemanget om att testknapp saknas på exempelvis Garos inbyggnad DC skydd.

Sedan var jag och funderar på det här med att man har en egen lösning. Vi kör AC och DC skydd vi strömtrafon. Man kan bygga felsäkra kretsar (Just nu tänker jag inte på hur Easee har gjort).
Dessa felsäkra kretas är lite likt nödstopp. Fallerar det på ett eller annat sätt kan kontaktorn aldrig slå till. De tycker jag verkade rimligt. Så turen går vidare. Vid händelse av jordfel i storleken 30-1000mA kommer kontaktor att bryta och de bör vara frid och fröjd. Men vi ökar felet till en kortslutning till jord. Nu kommer kontaktorn vilja bryta samtidigt som säkringarna. Hur selektivitetplanen kommer se ut vet jag inte. Men en kontaktor vill du inte slå till eller bryta vid kortslutning. Dessa kan svets fast i detta läge. Kontaktorn för 22kW har ju ingen brytdata på exempelvis 6kA. Strömmen kommer brytas men kontaktorn kan var svetsad i tilläge. I en maskin med nödstopp beroende på vilken stoppkategori denna tillhör. Låter man nödstoppsrelä gå i genom en NC kontakt på kontaktorerna för att på så vis kontrollera att dessa har brutit upp innan återstart.
Så min tanke var att man kanske kan få fram en sådan lösning på kontaktorn i boxen. Tvivlar på att Easee har det.
Vad säger ni.

Överspänning var finns infon om att man ska kontrollerar med 7,5kV. Jag har lärt mig att det är dubbla spänningen som gäller 230V så är det 460V samt att det tilllåst 10% överspänning. Då blir det ca 500V vårat standardvärde.
liknanden för 400V som vi testar med 1000V. Googlade lite på megger, högsta jag hittar är ca 5 Mohm.

Det är svårt att svara på dina funderingar då jag tycker att du blandar ihop reglerna för utförande av starkströmsanläggningar, som ett elinstallationsföretag måste förhålla sig. Och de regler som gäller för tillverkning av elektrisk utrustning som en tillverkare måste följa.

Du skriver ”god elsäkerhetspraxis”. Det vet inte jag vad det är.

En starkströmsanläggning ska vara utförd i enlighet med god elsäkerhetsteknisk praxis. En elektrisk utrustning ska vara utförd i enlighet med god säkerhetsteknisk praxis vilket inte alls är samma sak som god elsäkerhetsteknisk praxis.

När det gäller utförande av starkströmsanläggningar är svensk standard ”frivilligt” att tillämpa och du kan uppfylla god elsäkerhetsteknisk praxis på annat sätt.

När du tillverkar elektrisk utrustning är du skyldig att följa en produktstandard, om det finns sådan, för att uppfylla god säkerhetsteknisk praxis.

I slutet tycker jag att du blandar ihop elinstallationsreglernas krav på provning av elinstallationens isolationsresistans med överspänningstålighet. Värdet 7,5 kV kommer troligen då från produktstandardens krav på tålighet mot t ex kopplings- och åsköverspänning. Som installatör har man i och för sig ett krav att välja rätt elektrisk utrustning vad gäller tålighet mot överspänningar. Se t ex tabell 443.2 i elinstallationsreglerna. Men det har ju inget med provningen av isolationsresistans att göra.

När det gäller elektrisk utrustning brukar jag som kvällslektyr rekommendera §§ 13-20 i elsäkerhetsförordningen (2017:218) och §§ 16-19 i elsäkerhetslagen (2016:732) förutom Elsäkerhetsverkets föreskrifter för elektrisk utrusning.

Mats Jonsson, Eltrygg Miljö

Nu skrev jag väl fel på god säkerhetsteknisk praxis.

Min frågor återstår fortfarande, vare sig de har med elinstallationsreglerna eller ej.

EMC. Mått på hur höga dessa är. Kan Easee genererar dessa med deras olika radiokommunikationer.
Eller kan det vara så att det är den inbyggda switchade nätaggregatet som sitter i bilen som kan vara boven.

JFB, och då resonemang att Gara med inbyggd DC-skydd inte har testknapp för detta. Det bör väl även vara kontaktor som bryter vid händelse av detta fel.

Överspänning. Man tar upp att den inte klarar 7,5kV. Jag är bara nyfiken vart det står att man ska prova denna testspänning. IEC/EN TYPE III. Ska utrusningen klara 4000V.
Då undrar jag varför resten av installationen går bra att testa med 1kV