Ansvar för funktion

Hypotetisk fråga:
Ett företag (ej privatperson) köper material av en leverantör som enligt leverantören ska leverera den funktion som beställaren efterfrågar, elinstallationen ingår ej.
Elinstallationen köps av en elinstallatör som får i uppdrag att endast göra elinstallationen.
Beställaren har inga djupgående tekniska kunskaper om systemet utan är ute efter funktionen, dock åberopas inte AB, ABT eller liknande.

Vem har ansvaret för att anläggningen fungerar och vilka lagar, regler eller branschpraxis stödjer detta?
Är det material-leverantören?
Är det el-installatören?
Är det beställaren?

Det beror väl på om det är felaktigt installerat eller om produkten som installerats är felaktig?

I detta fallet förutsätts att elinstallationen uppfyller god elsäkerhetsteknisk praxis, dvs att inga säkerhetsbrister har kunnat identifieras samt att inkopplingsanvisningarna har följts.

Myndighetskravet, från Elsäkerhetsverket, på säker anläggning ligger på behörig elinstallatör. Så länge det är uppfyllt så kommer ingen från Myndighetshåll ha något att säga (till installatören)

Är entreprenören handlad enligt AB04 så är han upphandlad på en utförandeentreprenad. Vilket i sig själv säger att beställaren hålls ansvarig för teknisk lösning (funktionsansvar)

Är han däremot handlad enligt ABT06 har man i Kap 1 §8 skrivit "Om beställaren har föreskrivit eller annars fodrat viss teknisk lösning, skall utförande enligt lösningen anses uppfylla kontraktsenliga fodringar"
Genom att ha beställt en viss sorts utrustning så kan man väl minst sagt säga att han har föreskrivit dessa. Om dessa inte uppfyller kravet på funktion skulle jag rekomendera installatören, att för en rimlig ersättning, erbjuda sig leverera rätt utrustning för att uppfylla fodringarna.

Edit: Jag läste lite för snabbt tror jag. Då är det bara avtalet som reglerar och det är svårt att säga vad som står om funktionsansvar i den. Finns det teknisk beskrivning som knyter till AMA? AF-del?

Så vida det inte står någonstans i avtalet angående detta så är det endast myndighetskravet. Om entreprenören inte är handlad på ansvar för teknisk funktion så finns det ingen handling som besiktningsmannen kan göra en anmärkning mot.

Om varken AB eller ABT är åberopad vid upphandling och materialleverantören har förvissat sig med besök på plats om vilken typ av anläggning som den tekniskt okunnige beställaren önskar och levererar materialet men installationen görs av en annan elinstallatör, vilka rättsliga regler gäller då?

Christer Djerf skrev: :smack: Om varken AB eller ABT är åberopad vid upphandling och materialleverantören har förvissat sig med besök på plats om vilken typ av anläggning som den tekniskt okunnige beställaren önskar och levererar materialet men installationen görs av en annan elinstallatör, vilka rättsliga regler gäller då?

Oops, jo jag insåg mitt misstag =) Se min "edit" kommentar i tidigare inlägg

Om en upphandling görs på ovan nämnda sätt, kan man som beställare då förvänta sig att få en fungerande anläggning och om den inte fungerar vem har ansvaret för att den ska fungera?

Eller om jag försöker tydligöra mer:
Beställaren köper låt oss säga en Spis för utomhusbruk.
Spisen har rätt kapslingsklass men innanmätet går ändå sönder på grund av klimatet.
Spisen är fast ansluten av elinstallatören.

Inga olyckor eller säkerhetsrisker kan konstateras mer än att spisen inte fungerar.

Jag kan inte se det som att det är någon annans problem än just beställarens i det fall du beskriver. Finns det inget i avtalet som knyter entreprenören till ett funktionsansvar(eller garantiansvar som det eventuellt skulle kunna vara) för spisen så kan man heller inte juridiskt tvinga entreprenören till ett sådant.

Branschpraxis är väl att elinstallatören lämnar en skälig garanti på inkopplingen. Beror felet på inkopplingen så får elinstallatören åka dig och byta spisen, annars får det bli en sak mellan beställaren (som valt spis och läget på denna) och spisleverantören (som utlovat vad spisen ska tåla)
Hurvida beställaren har RÄTT att kräva ett garantiåtagande av entreprenören vid fel på inkoppling är det avtalet som reglerar.

Edit: Elsäkerhetsverket är nöjd så länge du uppfyller deras föreskrifter på god elsäkerhetsteknisk praxis. Beställaren har bara rätt att kräva det ansvar som han har köpt. Vad han har köpt omfattas av kontraktshandlingarna

Eventuellt ansvar för materialleverantören som varit på plats och tittat var spisen skall stå och utifrån detta tagit fram en produkt åt beställaren och sedermera också sålt produkten?

Inga kontraktshandlingar finns, endast muntlig beställning.

Om det inte finns några handlingar, varken mellan installatör eller leverantör, så är det nog bara för vår käre beställare att öppna på lädret och hosta upp för en ny spis. Rent juridiskt alltså, det kan ju finnas anledning att inte vara så fyrkantig mot en beställare om man vill ha jobb i framtiden.

Det kanske i något läge fanns ett muntligt avtal om funktion, men är det något man ska lära sig om muntliga avtal i denna bransch är att de existerar bara så länge parterna är överens. Så fort man börjar tvista så fanns det helt plötsligt inget avtal längre.

Om vi lägger till följande parametrar:
Materialleverantören har varit på plats och tagit mått mm, med andra ord också sett var och hur spisen ska installeras, detta faktum är bekräftat i skrift.
Felfunktionen består i en elektronikmodul till spisen som levererats av en leverantör inom EU som säger" We would never recomend this type of installation" angående att modulen används i en spis för utomhusbruk.
Materialleverantören har byggt ihop spisen och levererat den för inkoppling hos beställaren.

Är det fortfarande beställaren som är ansvarig för den bristfälliga upphandlingen (och därmed funktionen hos den sammansatta apparaten) eller finns det något ansvar hos materialleverantören eller är det elinstallatören som borde ha upptäckt detta innan anslutning?

Det låter som att materialleveratören eller beställaren är en typ av producent och där med har ett CE ansvar för den sammansatta utrustningen.
Har elinstallatören följt tillverkarens instruktioner tycker jag att den har uppfyllt sitt åtagande.

Christer Djerf skrev: Om vi lägger till följande parametrar:
Materialleverantören har varit på plats och tagit mått mm, med andra ord också sett var och hur spisen ska installeras, detta faktum är bekräftat i skrift.
Felfunktionen består i en elektronikmodul till spisen som levererats av en leverantör inom EU som säger" We would never recomend this type of installation" angående att modulen används i en spis för utomhusbruk.
Materialleverantören har byggt ihop spisen och levererat den för inkoppling hos beställaren.

Är det fortfarande beställaren som är ansvarig för den bristfälliga upphandlingen (och därmed funktionen hos den sammansatta apparaten) eller finns det något ansvar hos materialleverantören eller är det elinstallatören som borde ha upptäckt detta innan anslutning?

Jag anser att det är materialleverantören som ska hållas ansvarig i detta fall. Materialleverantören har ignorerat eller inte undersökt tillräckligt noggrant. Det är på grund av hans oaktsamhet som problemet uppstått.

Som entreprenör finns det en praxis som säger att du är skyldig att underrätta beställaren om de fel eller brister som kan orsaka fel som du hittar men du har ingen skyldighet att leta eller hitta felen. Det är bara om du springer på ett fel som du måste meddela detta.

Tack, det var lite det svaret jag var ute efter!