Hej
Jag ska via elfirma dra in jordtråd, byta elcentral och montera JFB i en trerums bostadsrätt byggd på 60-talet. De tänker inte byta de gamla ledningarna och jag undrar om man inte borde göra det samtidigt?
Sen undrar jag även om det är tvång att även dra jordtråd till och byta tak-kontakter i samband att övrigt jordas?
Jordas ett rum upp så ska samtliga uttag bytas ut mot jordade. Sen om det finns någon liten skrivelse att vid vissa extremhöjder eller liknande inte behöver jordas låter jag vara osagt.
Jag är skolad att Aldrig blanda jordade och ojordade uttag.
Är det från 60tal så kanske man kan slå ett öga på att byta all fk? i installationen. iaf jorda upp är aldrig fel.
Viktor H skrev: Brukar gå snabbare att byta all tråd
Tack för era svar. Ja men de vill endast dra i en tråd och det är anbud för hela föreningen men ska kolla vad de ska ha extra för att även byta de gamla. Kräver kanske ett visst mod för det går väl inte att dra i tre nya samtidigt som de gamla är kvar...eller man drar med hjälp av de gamla trådarna kanske...?
Något lite mer jobb att (koppla dosorna+central) dra helt nya trådar jämfört med att bara dra i en jordtråd.
Men som du säger så använder man de gamla trådarna att dra med.
Viktor H skrev: Brukar gå snabbare att byta all tråd
Tack för era svar. Ja men de vill endast dra i en tråd och det är anbud för hela föreningen men ska kolla vad de ska ha extra för att även byta de gamla. Kräver kanske ett visst mod för det går väl inte att dra i tre nya samtidigt som de gamla är kvar...eller man drar med hjälp av de gamla trådarna kanske...?
Med risk för att starta ett litet sidospår...
Jag förstår det som att det är en bostadsrättsförening? Något som inte har med det eltekniska att göra är om revisorn har yttrat sig om detta?
Elanläggningen inne i en lägenhet tillhör lägenheten och är på samma sätt som tvättmaskiner, kyl/frys och diskho med blandare etc, saker som tillhör innehavaren av lägenheten och inte bostadsrättsföreningen.
Går bostadsrättsföreningen in och bekostar arbeten på denna anläggning brukar man få argumentera ganska friskt med revisorn.
Problem som t.ex om någon har en gammal kulo-ledning klamrad till ett uttag längre bort i rummet. Då ska även den bytas. Innehavaren har inte beställt jobbet och har således rätt att vägra betala extra, bostadsrättsföreningen är ute på hal is om de bekostar mer arbeten i en specifik lägenhet på en anläggning de inte äger. Och elfirman jobbar inte gratis...
Sitter du med i styrelsen? Har ni avtal med någon form av paraplyorganisation, typ HSB eller Riksbyggen? Jag känner inte till detaljerna i detta fall men i det fall ni inte gjort det borde ni bolla frågan med både revisor och teknisk förvaltare innan ni påbörjar åtgärderna.
En annan sak som jag började fundera på är att om nu den befintliga installationen är 50 år gammal så bör det finnas en ganska stor risk för att befintliga ledningar skadas vid arbetet av att bara dra i en tråd till. Märker man vid kontroll före idrifttagning att ledningar har skadats till följd av arbetet, så vida inget annat avtalats, är väl entreprenören skyldig att åtgärda skadan han orsakat på tredje mans egendom om han är upphandlad på AB04?
Kap 5 §13 som reglerar detta ger dock entreprenören rätt, om han inte rimligen kunnat begränsa eller förebygga skadan, stå fri från skadestånd.
Frågan är vilka fel som kan uppstå, en kabel är billig att byta ut men vi vet ju alla att om säkringen till frysen brinner av så var den fylld med rådjurssadel och oxfilé...
Jag är skeptisk till upphandlingsformen, att bostadsrättsföreningar bekostar installationer som tillhör innehavarna, men även till att, i ett försök att begränsa kostnaderna, inte byta alla ledningar. Det bäddar för att vid skada uppstå oklarheter om ansvar ligger hos elfirma eller förening. Föreningen riskerar även måla in sig i ett hörn där de kan tvingas ta beslut om ersättning de egentligen inte har rätt till. Och den som drabbas mest är den som får arbete utfört i sin lägenhet de inte beställt. I värsta fall så slutar det med att den enskilde innehavaren går med på att betala något som han/hon aldrig ville ha utfört bara för att få frågan löst.
Fakturera lägenheterna var för sig och använd ROT avdraget
Det är en lösning som fungerar endast i det fall där samtliga lägenheter går med på utfört arbete. Vägrar någon lägenhet att betala, vem betalar den räkningen då?
Vad jag förstår det som är avtal med elinstallatör redan skrivet?
Hej.
Jag tycker man ska backa bandet och fråga sig "vad har vi köpt"? Alltså hur är förfrågan ställd?
I mina ögon borde detta vara en totalentreprenad ABT06. I en totalentreprenad efterfrågar man funktioner snarare än att specificera ett utförande såsom man gör i AB04.
Er förfrågan skall bestå av en beskrivning av vilka önskade funktioner Ni vill ha, exempelvis:
1. Anläggning jordas i sin helhet.
2. Nya apparater.
3. Ny central med dvärgbrytare inkl erforderligt antal grupper. Elcentral skall ha 10% reservplats.
Glöm inte att i texten hänvisa till att ABT06 gäller för entreprenaden.
Ta med text om vad som förväntas, typ:
Den av leverantören levererade produkten skall i alla delar vara en fullt färdig och fungerande produkt. Kvalitén skall motsvara vad som allmänt betraktas som normal standard. Eventuella oklarheter i förfrågningsunderlaget skall utan dröjsmål meddelas beställaren.
Med ABT06 ställer man krav på entreprenören att lösa en uppgift snarare än att tala om exakt hur det skall genomföras.
Vad som vidare bör beaktas är hur entreprenören svarat i sitt anbud. Ifrågasätt alla friskrivningar eller "vi förutsätter att".
När kontrakt skall skrivas fråga alltid entreprenören "uppfyller ert anbud alla delar av vår förfrågan".
I sämsta läget har entreprenören i sitt anbud skrivit text såsom "vi förutsätter att kabeldragning kan göras utan att byta alla kabel i rör." eller motsvarande.
Detta går nästan aldrig att göra och detta betyder att föreningen får stå för kostnaden som det extra arbete detta kan medföra. Tilläggas bör sägas att här är ofta entreprenörer duktiga på att ta betalt.
Slutord är:
Var ödmjuk inför egen oförmåga att skriva förfrågningar och kontrakt. Man kan inte vara proffs på allt i en förening. Ta hjälp av yrkesman och konsulter för detta. Ett par tusenlappar till en elkonsult för att utforma en förfrågan sparar nästan alltid tiotusentalskronor.
Robert, jag måste säga att jag har en annan åsikt. Om jag förstått situationen rätt så skulle jag inte rekmonedera en totalentreprenad. Det finns ingen anledning att konkurenssätta tekniska lösningar då det bara finns en teknisk lösning att välja. Dvs att tråda om.
Jag ställer mig frågande till ansvarsförhållandena till tredje man samt att man som bostadsrättsförening kan måla in sig själv i ett hörn. Även till om omfattningen av arbetena är tillräckliga. Till detta så skulle det inte göra någon skillnad ifall man valde att handla det som en totalentreprenad.
I ABT06 ställs visserligen högre krav på entreprenörens undersökningsplikt, men den omfattar inte demontering eller förstörande åtgärder, ifall detta inte anges i förfrågningsunderlag. Vilket resulterar i att entreprenören har rätt att förutsätta att kanalisationen är omdragbar.
Man ska även vara försiktig med att kräva att entreprenören ska stå för alla risker, som du säger är entreprenörer bra på att ta betalt. Men det betyder inte att de gör det för att köpa en ny Mercedes, de tar höjd för risker som du inte vill ta. Vill du inte ta riskerna själv måste du betala entreprenören för att ta dem. Går jobbet bra så blir det en ny Merca, går det inte det så håller det iallafall budget.
Olle,
Framförallt är det ansvarsbiten jag motsätter mig när föreningar beställer arbeten med AB04 - speciellt om de personer som ställer förfrågan är lekmän.
Ur Entreprenadrätt och juridik av Sture Johansson:
"AB är främst skrivna för utförandeentreprenader. Vid dessa har beställaren (föreningen) gjort eller låtit göra produktbestämning genom de beskrivningar och ritningar som legat till grund för anbudsgivning och som efter avtal ingår bland kontraktshandlingarna. Enligt praxis innebär ab kap 1 § 1 att entreprenörens åtagande begränsas till sådana arbeten som utryckligen angivits på ritning, i beskrivning eller övriga handlingar. Just genom begränsningen får bestämmelsen stor betydelse - i entreprenörens åtagande ingår alltså inte sådant som visserligen fodras för att byggnaden ska bli fullt funktionsduglig, men som inte specificerats genom ritning eller beskrivning. // detta oavsett att entreprenören bort förstå att byggnaden därmed skulle bli obrukbar."
För totalentreprenad gäller istället (ur samma bok):
"Vid en totalentreprenad har kap 1 § 1 vidare betydelse genom att entreprenörens uppdrag även innefattar utredning och projektering Beställaren (föreningen) måste kunna räkna med att entreprenörens arbete utmynnar i en produkt som fungerar för det ändamål den är avsedd för"
Nu blev det mkt text. Jag tror man kan konstatera att det finns både för- och nackdelar oavsett vilken entreprenadform man väljer. Från fall till fall måste man göra en individuell bedömning beroende på omfattning.
När jag googlade lite hittade jag en .pdf som jag tror trådskaparen kan ha glädje av:
Guide Avtal
Utan att generalisera:
Vad gäller risktagning så tror jag det är vanligt att entreprenörer ser tillkommande arbeten som arbeten helt utan konkurrens och därmed prissätter därefter. Bakar man in vissa risker tvingas entreprenören att konkurrensutsätta även riskerna. Jag tycker däremot precis som Olle att det finns en gräns vad gäller att baka in riskerna.
Fluxio
Elbranschens mötesplats
