- Inlägg: 1874
- Tack mottaget: 468
Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.
Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.
Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.
Att ingen annan lag är bruten är ju en förutsättning, annars handlade det inte om brott mot ellagen eller samhörande andra förordningar och föreskrifter.Joakim Grafström skrev: Brott mot Ellagen kan ge högst ett års fängelse, så två års preskriptionstid gäller i princip. Det förutsätter då att ingen annan lag bryts.
Om en elinstallation är farlig så kan det medföra att personen som utfört den kan dömas enligt Brottsbalken, vilket kan medföra väsentligt längre preskriptionstider.
Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.
Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.
Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.
Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.
Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.
Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.
Jag skulle säga att det är jämförbart, men Sverige har också fattat beslut i frågan och det är inte samma som EU-rätten.Reijo Eriksson skrev: En reflektion angående elinstallatören i Luleå som både fick en varning av Elsäkerhetsverket och blev dömd till dagsböter för samma handling.
Nyligen framfördes kritik mot dubbelbestraffning vid skattebrott. Man kan enligt EU-rätten dömas av två olika instanser för samma handling.
Kan "brottet" i Luleå likställas med EU-rätten?
Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.
Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.
Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.
'Reijo Eriksson skrev: En reflektion angående elinstallatören i Luleå som både fick en varning av Elsäkerhetsverket och blev dömd till dagsböter för samma handling.
Nyligen framfördes kritik mot dubbelbestraffning vid skattebrott. Man kan enligt EU-rätten dömas av två olika instanser för samma handling.
Kan "brottet" i Luleå likställas med EU-rätten?
Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.
Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.
Michell Andersson skrev: Det har du ju faktiskt rätt i.
Bra där.
Men vid eventuellt återkallad behörighet, vad förhindrar den som fått sin behörighet återkallad att söka direkt igen på samma kriterier som tidigare?
Praktikkravet är fortfarande uppfyllt och utbildningen kan behöva uppdateras, men för övrigt så finns det väl inget hinder.
Det skulle vara intressant att höra vad elsäkerhetsverket eller förvaltningsrätten skulle gjort för bedömning.
(Jag själv skulle dock uppfattat en registrerad varning på min behörighet som ett straff. Den blir ju trots allt registrerad och sökbar för allmänheten. Förnedrande!)
Dock vill jag påpeka att en formell varning registreras vid hastighetsöverträdelser. Skulle överträdelsen upprepas så kommer varningen utgöra grund för ett strängare straff.
Alltså kan den ursprungliga överträdelsen ändå leda till att du blir staraffad två gånger om du först blir straffad enligt brottsbalken och med en formell varning från elsäkerhetsverket, där varningen sen kan utgöra grund för ett hårdare straff vid nästa överträdelse. Det hårdare straffet kan väl ändå anses vara delvis ett straff för den förra överträdelsen då. Eller?
Elsäkerhetsverket har stöd i att göra en samlad bedömning. Det är j uefter deras godtycklighet som en varning utfärdas. Speciellt om de inte ens kan bli kloka på om man brutit mot författning eller ej.
Nä, jag har ingen aning.
Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.
Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.
Reijo Eriksson skrev: Från Elinstallatörsförordningen (1990:806):
Återkallelse av behörighet m. m.
10 § Elsäkerhetsverket får återkalla eller inskränka ett beslut om behörighet eller tilldela elinstallatören varning om han inte fullgör de skyldigheter som åvilar honom enligt denna förordning eller med stöd av förordningen meddelade föreskrifter.
Register
11 § Elsäkerhetsverket skall föra ett register över elinstallatörer. Beslut om varning eller om inskränkning eller återkallelse av behörighet skall antecknas i registret.
Tillsyn
12 § Elsäkerhetsverket utövar tillsynen över att denna förordning och föreskrifter som har meddelats med stöd av förordningen följs.
Straffbestämmelser
13 § Bestämmelser om straff för den som bryter mot 6 eller 7 § eller en föreskrift meddelad med stöd av 8 § finns i 13 kap. 1 § första stycket 3 ellagen (1997:857).
Elsäkerhetsverket har som tillsynsmyndighet har sanktionsmöjligheter (varning, inskränkning eller återkallelse)mot behöriga elinstallatörer för att rättsväsendet ska belastas med dessa ärenden. Straffbestämmelserna är främst avsedda för andra personer än elinstallatörer.
I det aktuella fallet blev den behörige elinstallatören dömd av tingsrätten. Vid bedömningen vägdes det in att elinstallatören tilldelats en varning av Elsäkerhetsverket. Om det var rätt eller fel vet jag inte men det känns som dubbelbestraffning.
Minns även att det fanns en lucka i föreskrifterna om behörigheten hade blivit återkallad eller inskränkt, då fanns möjligheten att direkt söka behörighet på nytt direkt. Tror att luckan har täppts till.
Elsäkerhetsverket har fått kritik för att sanktioner mot elinstallatörer används i för liten omfattning.
Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.
Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.
Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.
Be Logga in eller Skapa ett konto ansluta till konversationen.