Referensbeteckningar enligt ny och gammal standard

Är det någon mer än jag som inte blir klok på olika referensbeteckningar i elscheman?
Jag har ritat mängder med scheman och läst ännu fler genom åren men aldrig riktigt hittat röda tråden.

Enligt god sed så försöker man hålla sig till anläggningens egen standard och god branschpraxis samt att man förhåller sig till någon standard där det går.
Detta funkar ju för det mesta men det blir lätt en soppa framförallt när man samarbetar med utländska entreprenörer som i allmänhet verkar vara duktigare på att följa modern Europa standard (hoppla!).

Det verkar ju inte heller som att så många följer SS-EN fullt ut, tror bara jag sett ett exempel under mina år och det var ett oljeraff.
För oss vanliga elektriker finns knappast behovet att strukturera från fundament på 130kV stolpar till minsta fästskruv till tempgivare.
Däremot en standardiserad lista över vanliga komponenter som ingår i vanliga anläggningar och som förhåller sig till SS-EN.

Det närmaste jag kommit är tabell 2 i SS-EN 81346-2 där jag snott lite enl. nedan.
Finns det någon här på forumet som har lite bättre koll än mig?

Här följer en liten lista som jag slängt ihop till ett kommande projekt:

Är det inte IEC 1082 man följer om man kör lika som Elprocad. (Jag frångår dock till viss del detta uppläg)

Det finns ju dock andra standarder att följa
Men det finns ju även olika upplägg på referensbeteckningar och lite avikelser i upplägg.

Den känner inte jag till, men den heter tydligen "dokumentation- regler för dokument inom elektrotekniken" (IEC/SS-EN 61082).
Kan vara intressant dock med en prislapp på 3.480:-

Har du läst den Niklas?

Jag använder SEK HB 439 www.sis.se/byggnadsmaterial-och-byggnade...llationer/sek-hb-439 (som innehåller en lista som bygger på int. standard) men jag har den inte här just nu.

HB 439 är fet och go!!

SS-EN 81346-2 som jag snott ur ovan är detaljstandarden som tabellerna i HB439 bygger på.
"tabell 2" i denna standard innehåller de två-ställiga beteckningarna som väl är menade att precisera beteckningarna ytterligare.

Precisera kan väl diskuteras i vissa fall och en del positioner är "fritt att definiera för användaren"...
Vissa andra positioner definieras som "används ej" vilket innebär att de kan komma att definieras i framtida standard.

Jag tycker att man skulle gått mer i detalj på många positioner men det tänkandet är kanske emot den moderna friare inriktningen?