Får man jorda DIN-skenan i en dubbelisolerad (klass II) kapsling?

Finns en fråga/svar om detta i mobilappen "EL-Vis Q&A"

Skyddsledare i klass II-kapsling

Fråga:
Uppfyller en kopplingslåda av plast, som innehåller en DIN-skena med en kopplingsplint, skyddsmetoden "skydd genom dubbel eller förstärkt isolering" enligt 412? Får i så fall en grön/gul kopplingsplint avsedd för skarvning av skyddsladare jorda DIN-skenan? Detta sker genom plintens konstruktion på de flesta fabrikat

Svar:
Tillverkaren eller återförsäljaren skall upplysa om kopplingslådor av plast som de marknadsför uppfyller kraven på skydd genom dubbel eller förstärkt isolering. I detta fall fordras antingen att kapslingen har en isolationsförmåga som uppfyller kraven eller att montaget inom lådan försäkrar att skyddsmetoden uppfylls.

Om skyddsmetoden skydd genom dubbel eller förstärkt isolering tillämpas för plastkapslingen skall enligt 412.2.2.4 skydds- och PEN-ledare som måste passera genom kapslingens hölje isoleras som spänningsförande ledare, det vill säga inte anslutas till DIN-skenan.

DIN-skenan får inte anslutas till skyddsledaren om skyddsmetoden skydd genom dubbel eller förstärkt isolering tillämpas. Om så sker betraktas anläggningsdelen som helhet utförd i klass I. Detta medför att plastkapslingen inte får förses med märkning enligt 412.2.1.1.

Jag har skickat info om denna diskussion till: Hager, Eldon, Garo samt Schneider Electric. Så får vi se om nån av dem har något att tillföra!

En spänningsförande del blir ju farlig först då man samtidigt är i kontakt med jord. Därför den inte ska jordas. Å andra sidan då får man ju inte ha något jordförbundet föremål i närheten av centralen eller jordat golv.

Känns inte så speciellt stor risk att en felsökande elektriker står och håller på DIN-skenan med en hand och drar i ledningar med den andra? Är nog större risk att en spänningsförande ledare skaver mot DIN-skenan och gör denne spänningsförande och att man tar på denna samtidigt som man lutar sig mot järnställningen bredvid centralen.

Det låter rimligt att man kan kombinera de olika skyddsåtgärderna. Men då är frågan om de fyra skyddsåtgärderna (plus tilläggsskydd) anses ge lika hög grad av skydd mot elchock?

Läser man avsnitt 706 om trånga ledande utrymmen så kan man skönja en (ganska tydlig) rangordning:
1. SELV
2. Skyddsseparation
3. PELV + skyddsutjämning
3. Dubbel isolering + JFB 30 mA
3. Automatisk frånkoppling + kompletterande skyddsutjämning.
Av detta kan man dra slutsatsen att det även finns en fjärde nivå som är outtalad i detta avsnitt
4. Dubbel isolering
4. Automatisk frånkoppling

Jag lade automatisk frånkoppling sist, för visst kan dubbel isolering anses vara säkrare?
- Automatisk frånkoppling träder i kraft vid brott på en enkel isolering och ger en beröringsspänning som någon promille av befolkningen inte kommer att uthärda, trots JFB.
- Dubbel isolering innebär att det ska bli två fel - brott på dubbla lager isolering. Men om så sker blir det ju farligare än vid automatisk frånkoppling om det inte finns en JFB. Så vilken som ska värderas högre än den andra vete fan...
Vi kanske kan sluta oss till att dubbel isolering och automatisk frånkoppling ger ganska lika hög grad av skydd

Menar du att när skyddsåtgärden automatisk frånkoppling tillämpas, så innebär användning av klass II-materiel inte automatiskt att skyddsåtgärden dubbel eller förstärkt isolering tillämpas för denna materiel?

Som vanligt får du en att börja tänka till lite... Vi skulle alltså ha tre fall här:

1. Skyddsåtgärden dubbel eller förstärkt isolering är den enda skyddsåtgärd som tillämpas.
2. Skyddsåtgärden dubbel eller förstärkt isolering tillämpas i en del av en installation som skyddas av en annan skyddsåtgärd, t.ex automatisk frånkoppling.
3. Elmateriel av klass II (eller likvärdig enligt 412.2) används i en installation som skyddas av en annan skyddsåtgärd, t.ex automatisk frånkoppling.

Fall 1 skulle betyda att inga säkringar, JFB, skyddsseparation eller andra skyddsåtgärder krävs för skyddsändamål. En gruppledning i en bostad (till fast ansluten klass II-materiel enbart) skulle utan vidare kunna inkopplas direkt efter en 250 A säkring i ställverket. (Men det kan ju behövas skydd mot överström och kortslutning enligt kapitel 43 inom denna del av installationen.)

Men vad är skillnaden mellan fall 2 och 3 i praktiken? Jo, fall 3 finns bara i praktiken, inte på papperet när vi pratar skyddsåtgärder!?

Kablar ingår i alla installationer, och dessa är dubbelisolerade. Vilken skyddsåtgärd tillämpas för dessa? Det är antagligen vilket som? - och måste sättas i ett större sammanhang för att kunna besvaras. Gör det någon skillnad om det ingår en skyddsledare i kabeln? Nej, en skyddsledare får passera klass II-materiel.

Samma fråga kan ställas för hushållsapparater av klass II. Vilken skyddsåtgärd tillämpas i praktiken för elvispen?

Jordar man DIN-skenan så skapar man desutom ett fjärde fall, användning av icke klass II-materiel, för vi har ju brutit kapslingens dubbelisolerande egenskaper. Eller så kan vi reducera det till fall 0 för nu har det ingenting med avsnitt 412 att göra längre.

Kan man då reservationslöst jorda DIN-skenan? Det beror på vilken skyddsåtgärd som tillämpas för kapslingen... I praktiken torde det dessutom oftast ha väldigt liten betydelse.

Om vi istället pratar materiel så tycker ju jag att klass II-materiel ger ett bättre skydd än klass I. Det bör man inte våldföra sig på. Dessutom säger IEC 60439-1 emot.

Nu anammar jag Tomas råd och funderar på något annat

Ok.. Så om jag har fattat rätt nu så får man jorda DIN-skenan i en klass II kapsling så länge man klarar kraven i 411?

Dvs den skyddsåtgärd som normalt används i 99,99% av alla elanläggningar?