Jag måste även tillägga att jag haft denna uppfattningen många gånger, men jag känner mig lätt lite korkad när jag får alla goda motiveringar till varför jordtaget ska finnas. Dock har jag nog aldrig godtagit någon förklaring utan har snarare bara fått acceptera att jag inte förstår bättre...
För den som vill påvisa problemet så får ni gärna rita en bild så det tydligt framgår för oss som inte har ingenjörsutbildning.
Jordtaget behövs, var ska du annars hitta jord till reservkraften som matar din anläggning?
Du får bara ut nollpunkten från generatorn och PEN från yttre nät är bruten.
Jag tror du missar poängen lite. Poängen är att det inte skulle spela någon roll om jordtaget från nätet försvann så länge anläggningen går på resevkraft.
Japp, troligen.
Men utan jordtaget har du ju ingen PEN utan bara N så jag missar nog något. Kan ju även bli fel på generatorn.
Inte konstigare än att man jordar transformatorn på sekundärsidan. Vi använder ju TN-S, du kan inte bara skippa jord.
Men någon kan säkert förklara det lite bättre.
Det är inte samma sak som att jorda transformatorn på sekundärsidan, i min mening. Detta gör man för att erhålla skydd från fel på högspänningsnätet mot jord så att det inte uppstår spänningar mellan utsatta delar och sann jord som en följd av den kapavitiva jordslutrningsströmmen, Icj, när denna flyer mot jord.
Slugge skrev: Vi använder ju TN-S, du kan inte bara skippa jord.
Näe, du får visa hur det kan vara säkert, det var du som sa det och som gillar rita.
Ta bort nollskruven och egna jordtaget från din bild och rita och förklara lite bättre hur man kan vara skyddad vid alla eventuella fel.
Hej på er!
Nu har det hänt mycket sedan jag var inne och kollade.
Om Svenne slår ifrån huvud brytaren, skruvar ur huvudsäkringarna och skruvar på nollskruven i centralen, så att den släpper.
Nu skriver jag om en gamal central.
Hur blir det då?
Va det något sånt här du menade Stefan? För det är nog denna modellen som borde prövas. Ett IT-system...?
Jordförbindelsen på apparatens hölje är bara för att illustrera att det KAN finnas en jordförbindelse via en främmande ledande del och en apparats utsatta del. Exempelvis en cirkulationspump av något slag.
Bo Siltberg skrev: Fick rita in skyddsjord i bilden också som saknades.
Den ska inte vara där. Den har avsiktligen utelämnats. Annars blir det inget IT-system vid reservkraftsdrift. Skulle dock nätets PEN falla så kan det bli ett II-system. Jag ser dock inget problem med endera.
De gråa linjerna runt apparaten är dess utsatta del. Den leder alltså ström väldigt bra. De verkar dock ha försvunnit på din bild Bo. Därav blir det inte 230V över jord vid apparaten och den främmande ledande delen. De har samma potential.
Behövs ingen skyddsjord i Michells elnät, den svävar fritt eventuellt ansluten via sann jord någonstans, allt löses med jordfelskydd.
Nog mest på det teoretiska planet anar jag.
Slugge skrev: Behövs ingen skyddsjord i Michells elnät, den svävar fritt eventuellt ansluten via sann jord någonstans, allt löses med jordfelskydd.
Nog mest på det teoretiska planet anar jag.
Om vi utgår från att generatorns neutralpunkt är frånskild nätets PEN som på den senaste bilden så behövs nog inget jordfelsskydd ens. Kanske, är inte riktigt säker. Det är ju i praktiken ett IT-nät, inte magi.
Den senaste bilden är fel, det är PEN du ska lämna öppen och redovisa hur du kan undvika att spänningssätta när du tagit bort jordtaget. Om du missar nåt här har du tagit livet av Karlsson.
Jag vet också att det funkar att köra elverk utan jordspett och PEN, det är inte frågan, det man vill undvika är bakmatning av PEN skulle jag gissa, har man ett fast installerat elverk som man anslutning jordspett till jord är den risken obefintlig.
På vilket sätt är bilden fel? Jag har säkert missat vad tråden handlar om (just nu), men min bild var ett exempel på ett TN-system, och vad som händer vid jordfel i en generatormatad anläggning utan eget jordtag men med PEN ansluten till matande nät.
Slugge skrev: Den senaste bilden är fel, det är PEN du ska lämna öppen och redovisa hur du kan undvika att spänningssätta när du tagit bort jordtaget. Om du missar nåt här har du tagit livet av Karlsson.
Jag vet också att det funkar att köra elverk utan jordspett och PEN, det är inte frågan, det man vill undvika är bakmatning av PEN skulle jag gissa, har man ett fast installerat elverk som man anslutning jordspett till jord är den risken obefintlig.
Istället för att skriva en massa om hur fel en annan har så tycker jag att du ska sätta dig ner och rita på det. Se om du kan hitta en krets med förutsättningar enligt mitt senaste schema där någon kan få ström i sig om de befinner sig mellan PEN-ledaren och jordtaget. Och jag tror nog vi kan bortse från den kapacitiva strömmen i detta fallet.
Bo Siltberg skrev: På vilket sätt är bilden fel? Jag har säkert missat vad tråden handlar om (just nu), men min bild var ett exempel på ett TN-system, och vad som händer vid jordfel i en generatormatad anläggning utan eget jordtag men med PEN ansluten till matande nät.
Som jag menar och som jag ritat (vilket är precis så jag menar) så är det ett TN-system vid nätdrift och ett IT-system vid reservkraftsdrift. Den utsatta delen är förbunden med PEN-ledaren men den utsatta delen är inte nödvändigtvis ansluten till en främmande ledande del. Jag ville bara öppna för möjligheten att den kan vara det. Vid reservkraftsdrift så kan det även bli ett II-system om nätets PEN-ledare bryts.
Michell Andersson skrev: Istället för att skriva en massa om hur fel en annan har så tycker jag att du ska sätta dig ner och rita på det. Se om du kan hitta en krets med förutsättningar enligt mitt senaste schema där någon kan få ström i sig om de befinner sig mellan PEN-ledaren och jordtaget. Och jag tror nog vi kan bortse från den kapacitiva strömmen i detta fallet.
Skriver inte att du har en massa fel, men vad vill du åstadkomma med detta? Är det något problem att ha ett jordtag anslutet tycker du, med din lösning slår man sönder hela elanläggningen vid PEN-fel för man tvunget inte ville ha jordtag, vad har man vunnit då, hur kan din lösning då vara bättre?
Sen att man kan få det att fungera är nog inga problem, men varför gå över alla världshaven efter vatten.
Kul att diskutera förvisso även om bilderna syns ganska otydligt, kanske bättre dela upp det i två, ett för inre och ett för yttre nät? Då kan du säkert få fler svar också av de som sysslar med det dagligen.
Jag kan verkligen nästan ingenting om detta, så ursäkta om min fråga är dum (berätta i så fall vad som är dumt).
Men om man kopplar in reservkraft lokalt i ett hus, men utan jordspett för PEN. Vad hindrar då att att man får helt godtyckliga potentialer (kanske några tusen volt) mellan elnätet och omgivning.
Fast man ändå har 230/400 i faser/nolla, så kan väl potentialen gentemot omvärlden driva iväg okontrollerat?
Slugge skrev: Skriver inte att du har en massa fel, men vad vill du åstadkomma med detta? Är det något problem att ha ett jordtag anslutet tycker du, med din lösning slår man sönder hela elanläggningen vid PEN-fel för man tvunget inte ville ha jordtag, vad har man vunnit då, hur kan din lösning då vara bättre?
Sen att man kan få det att fungera är nog inga problem, men varför gå över alla världshaven efter vatten.
Kul att diskutera förvisso även om bilderna syns ganska otydligt, kanske bättre dela upp det i två, ett för inre och ett för yttre nät? Då kan du säkert få fler svar också av de som sysslar med det dagligen.
Jag sysslar med detta dagligen.
Att anlägga ett jordtag är inte gratis, ej heller att underhålla och kontrollera det. Det är alltså inget man borde anlägga om det inte finns ett behov.
Fluxio
Elbranschens mötesplats
Jordförbindelsen på apparatens hölje är bara för att illustrera att det KAN finnas en jordförbindelse via en främmande ledande del och en apparats utsatta del. Exempelvis en cirkulationspump av något slag. 
