Var hos en kund i fredags och bytte en trasig dimmer som styrde 10 st 230 V 50W spottar. Kunden bad mig kontrollera att allt stod rätt till med spottarna för att hon hade haft en industrielektriker där tidigare som hade verkat väldigt osäker och felsökte en trasig spott.
Jag tog bort ljuskällan och upptäckte att det var draget FK istället för PLS och att isoleringen på "nollan" hade spruckit och blottade lite koppar. Dessutom satt det Maxels aluminiumpottor.
Den nuvarande familjen har bott i radhuset i 5 år och radhuset byggdes upp efter en brand för 10 år sen av PEAB.
Jag ska skriva en "upptäckta fel och brister"-lapp som skickas med fakturan och kunden har kontaktat sitt försäkringsbolag. Men jag funderade hur det blir som i detta fallet. Om en elfirma har gjort ett fel som är allvarligt eller någorlunda allvarligt, finns det då någon "preskriptiontid" eller?
Det där är en intressant fråga. Konsumenttjänstlagen talar ju om 10 års reklamationsrätt på byggnadsarbeten, fasta installationer i hus mm, MEN den gäller ju endast för tjänster som görs på uppdrag av en privatperson. I det här fallet så är det väl troligen ett försäkringsbolag som har beställt byggnadsarbetet av PEAB och då kan ju inte den lagen åberopas.
Was man sich nicht erklären kann, sieht man als Überspannung an.
Okej, ja 10 år har det varit något som gnagts i huvudet...
I detta fallet då, finns det någon försäkring som kan tänkas täcka något sånt här eller står kunden helt lurad?
Det är ju ganska bra att ha koll på hur sånt här funkar, för bevisligen så händer det ju att man själv får frågan ibland
Vet inte hur det blir här när huset blivit sålt en gång.. Elfel är ju inte dolda fel, du såg ju själv hur enkelt det var att upptäcka bristen... Så de kan nog inte gå till förgående ägare?
Men man tycker att elfirman borde kunna stå till svars på något vis?
Elinstallatör ABL
Det jag skriver är mina egna tankar och funderingar...
Ja, det försvårar ju helt klart en del! Precis, var ju väldigt enkelt. Garanterat något som hade upptäckts om en elbesiktning hade gjorts t.ex.
Ja, det är ju så det känns. Om ett allvarligt fel har gjorts av en elfirma som fortfarande finns så tycker ju jag att de borde få stå för det. I alla fall inom en 10-års period och oavsett om det är gjort direkt mot kund eller mot en byggfirma.
För övrigt är det ju lite ironiskt att det i ett försäkringsärende efter en brand installeras halogenspottar på ett felaktigt sätt. Tydligen skulle det vara felbyggt på en hel del andra ställen också.
Men om jag säger så här, har ni några förslag på hur det skulle kunna gå till för att en brand skulle kunna starta i detta fallet? Jag kan tänka mig att om nollan eller tändtråden skulle ligga mot väggen på en aluminiumpotta så skulle det kunna tänkas bli lite varmt. Kanske lite dålig kontakt dessutom.
Om det skulle tänkas bli ett överslag mellan fas och nolla så känns det väl mest som att säkringen skulle lösa eller? JFB om det blev överslag mot jord.
Har nuvarande ägare kvar kvitto/faktura på jobbet från elfirman?
Annars blir det nog svårt, för att inte säga omöjligt att påvisa att det faktiskt är elfirman som utfört den felaktiga installationen. Det kan ju lika gärna vara föregående ägare, eller nuvarande ägare?
Ni kan ju börja med att fråga elfirman om en kopia på fakturan. De skall ju spara all bokföring i 10år.
Får ni inte fram den och där står att det är det materialet i det antalet användts vid ett jobb på den adressen så är det nog kört.
Förmodligen är det billigare och mindre bekymmer att fixa till det och se det som läropengar till varför man även skall besiktiga elen vid köp av fastighet.
Jag tycker för övrigt att det är skandal att man besiktigar kåkar och springer runt som dårar och letar efter minsta por av mögel eller vatten medans man sedan lämnar hela elinstallationen därhän.
Jag vet att det funnits tankar om detta från i alla fall länsförsäkringar tillsammans med eio.
Men om detta arbetas med aktivt idag vet jag inte. Danskarna har ju krav på besiktning av elinstallationer för bostäder vill jag minnas. Varför skall vi vara sämre?
Patrik Hedlund skrev: Men om jag säger så här, har ni några förslag på hur det skulle kunna gå till för att en brand skulle kunna starta i detta fallet? Jag kan tänka mig att om nollan eller tändtråden skulle ligga mot väggen på en aluminiumpotta så skulle det kunna tänkas bli lite varmt. Kanske lite dålig kontakt dessutom.
Om det skulle tänkas bli ett överslag mellan fas och nolla så känns det väl mest som att säkringen skulle lösa eller? JFB om det blev överslag mot jord.
//Patrik
Värmen från 50 W halogen tror jag är största risken. Var dessa pottor alltför små? Risk att intilliggande byggnadsdelar tar eld?
Kortslutning mellan ledarna kan väl också ställa till det - ljusbågen kan antända taket. Kortslutning vill man inte ha inne i byggnadsdelar.