Rikard Ågren skrev: Varför hänför man kablar och uttag enbart till matande fördelning och inte matande gruppcentral?
Det finns inget som säger att du inte får göra så om du tycker det blir bra... Hela anledningen till att man stryker information är att man anser att den inte är relevant eller, framförallt, att så lite dokumentation som möjligt måste göras om vid förändringar.
Första centralen heter =A1, men eftersom alla gruppledningar kommer att komma från =A1 kan man säga att den inte är relevant för märkningen. Därför räcker det med att första fördelningen =N1 samt första ledningen W1 utgör gruppledningen =N1W1 ut till första dosan =N1X1, från den dosan går en ledning =N1X1W1 till uttaget =N1X1X1
Den informationen som vi från början strukit bort helt är själva elnätet. Generatorn G1, Stamnätstrafon T2, Regionalnätstrafon T3 och lokalnätstrafon T4.... Helt orelevanta för vår märkning av uttaget...
Det är också viktigt för att inte behöva märka om hela anläggningen att vi stryker så mycket information som det går. Skulle Svenska Kraftnät få för sig att koppla om i sitt nät så vill man inte springa runt och märka om hela Mellansveriges alla elanläggningar.
Detta är för att man i SS-EN 61346 inte anser att en anläggning har en början eller ett slut, det är bara en del i en enda lång kedja av ihopkopplade produkter som fyller en funktion.
Till skillnad från IBL77/96 där man ansåg att en anläggning börjar vid servissäkringen och slutar vid gruppcentralen. (den angav inte hur gruppledningar skulle märkas)
Detta tänk är något man måste få in om man ska kunna se logik i det nya systemet.
Det nya systemet bygger mycket på godtycklighet och enskilda bedömningar som även det verkar vara en svår sak för många jag pratat med. Man är van vid IBL där det finns ett(1) rätt sätt och alla andra är fel. Med SS-EN 61346 är det upp till dig själv på vilken nivå du vill dokumentera, hur långt du vill att dokumentationen ska gå innan man väljer att stycka av osv... Handbok 419 ger dig bara ett råd i hur långt författarna tycker är lämpligt, men det är upp till dig hur du tycker det ska vara...
Mitt favorit exempel när jag pratar om märkningen är Canalisskena... Är det ett objekt för etablering av statisk förbindelse? =X1, alltså en 20m lång kopplingsdosa? Eller är det ett objekt för transport av energi? =W1, som tar en spänning från en punkt till en annan... Eller har den flera syften där huvudsyftet inte går att definiera? =A1?
Är uttagsboxarna en del av kanalskenan eller är det separata enheter?
Det finns ingen regel som säger att det ena är rätt och det andra inte, det handlar bara om hur man vill beskriva sin anläggning. Man skulle kunna se det som teknisk poesi.
Rikard Ågren skrev: Kan man säga att en "fördelning" (=N) i handboken är det område som en central betjänar, inklusive underliggade centraler?
Mja, det beror på... =N är normalt sett inte använd för att geografiskt område, som typ ett rum eller en våning då den finns i ett funktionsapekt (=) och inte ett placeringsaspekt (+). Den kan ju dock ha funktionen av t.ex en gruppledning som betjänar ett visst område.
Tänk det som teknisk funktion, när brytare =Q1 manövreras påverkas funktionen av samtliga utgående grupper (fördelningar), manövreras endast säkring =N1F1 påverkas också bara funktionen i fördelningen =N1
Det är här som många tycker det blir besvärligt med Metod 1 eftersom fördelningarnas siffra inte anger var i hierarkin de ligger utan endast är ett löpnummer efter... Ungefär som att räkna till 10 genom 4, 6, 1, 8, 3, 7, 2, 9, 5, 10... Alla siffror finns med men de talar inte om var du är i anläggningen utan bara löpnumret på fördelningen du står vid.
Därför tycker jag att metod 2 är bättre då den påminner mer om IBL och är åtmindstånde något lättare att förstå...
Rikard Ågren skrev: Olle nu får du ta fram stora röda pennan 
Edit. Hade visst glömt några tecken
Den här bilagan är gömd för gäster,
Var vänlig och logga in eller registrera för att se bilagan.
Jag skulle säga att du har spikat strukturschemat, och det är bra att se hur du väljer att bygga upp beteckningarna men det gör det svårläst att förstå hur anläggningen ser ut...
Bilaga ej funnen
Ledningen som är redovisad nere i vänstra hörnet är egentligen ledningen som går bort till centralen =N2A1 men man valt att placera den där för att när man bygger beteckningen för =N2A1 så försvinner kabeln =N2W1 mellan =A1 och =N2A1...
Detta är jättesvårt att förklara i bara text men jag hoppas det gav någonting allafall...
Tanken med strukturscheman som man gör i handboken är mer att förstå beteckningens uppbyggnad
Det är för att lättare se hur centralen =N2N2N1A1 får sitt namn