Warning: preg_match(): Compilation failed: unrecognized character follows \ at offset 24 in /home/mowininf/public_html/components/com_kunena/controller/topic/item/display.php on line 476
Warning: Trying to access array offset on value of type bool in /home/mowininf/public_html/libraries/kunena/external/nbbc/nbbc.php on line 3660 14 feb 2012 20:41#3av Ronnie Lidström
Tobias Karlsson skrev: Kanske är mycket skadegörelse?
Varför bara en grupp för? Det blir konstigt när man ska frånskilja ur säkerhetssynpunkt. Lätt att göra fel osv.
Ja självklart kan man inte ha två olika grupper till samma stolpe? Men hur kan en ringmatning klara sig bättre mot skadegörelse?
Varför skulle det vara bättre med en sluten cirkel som matas från båda håll (samma grupp) än två halvcirklar (som aldrig går i hop) som matas från två olika grupper?
Om du har ringmatning så har man ju möjligheten att mata från två hål, men man brukar oftast mata från ett och låta säkringarna vara ur från andra.
skulle en stolpe bli påkörd osv så är det ju lätt att frånskilja den i stolpen innan och efter och sedan släppa på från båda grupperana och alla stolpar lyser (förrutom den trasiga då....), gör man som i ditt förslag slocknar alla stolpar efter den som blivit påkörd.
Eller tänker jag helt fel?
Är inte syftet med ringmatning att spara koppar med mindre ledararea, precis som i England?
Men då måste ringen matas från samma säkring.
Har inte stött på några regler för om detta är tillåtet eller förbjudet i Sverige.
Elnäten i städer och tätorter är ofta uppbyggda med ringmatning. Dels för att halvera arean på kabel och dels för ökad redundans.
Finns inga hinder med att ringmata även gruppledningar även om det inte precis är praxis. Det krävs ju då uppmärkning i centralen mm. mm.
Vill minnas att vi hade någon sådan övningsuppgift när jag läste AB.
Den rundmatningen jag är van med på jobbet är inte för att halvera arean utan för att kunna levera om något kabelskåp blir kasst, någon gräver av en kabel osv.
Fluxio
Elbranschens mötesplats
