Nya egenkontrollsprogrammet, en pappers-tiger?

Du kan läsa i Elsäkerhetsverkets handbok avsnitt 9.3 hur företaget ska intyga praktisk erfarenhet.

Hej, har en fundering angående det nya egenkontrollprogrammet. Om vederbörande person har utfört behörighetskrävande arbete på exempelvis högspänningsanläggningar innan 1/7 -17, men företaget frångår dessa arbeten och inte registrerar sig mot högspänningsjobb efter 1/7. Kan man ändå tillgodoräkna sig tiden innan "utträdet" om den praktiken utförts på samma företag?

Mvh

Det är bara att be behörig elinstallatör att skriva ett intyg

Finns bara ett sätt att få rätsida på själva egenkontrollen.
Att det alltid måste dokumenteras och sparas/delge kunden efter avslutat arbete.

Mats J.. Du skrev tidigare i tråden att det inte finns krav på dokumentation av utförd installation. Jag fattar nada nu . Kontroll före idriftragning måste man göra enligt lag. Hur kan man styrka att den är gjord om man inte dokumenterar ? Jag har problem att få Mina gubbar att göra detta efter varje jobb. Hur styrker jag att detta är gjort om den inte finns dokumenterad? Jag har själv gått en kurs med dig som ledare där du lärt mig hur denna utförs och dokumenteras. .

Mats menar att det inte finns något krav i lag och föreskrifter på att dokumentera kontrollen. Däremot finns ett krav i Elinstallationsreglerna del 6 om en entreprenad hävdar att detta ska tillämpas. Men annars är det upp till beställaren att ange att de vill ha kontrollen dokumenterad.

Men...jag anser att alla ska dokumentera kontrollen för sin egen skull för att kunna visa hur installationen så ut när de lämnade den. Om sedan kunden ska ha en kopia det är en affärsuppgörelse.

Vad gäller kraven i egenkontrollprogrammet så ska du ha rutiner och metoder för hur kontrollen utförs, däremot inte hur den dokumenteras.

Örjan Borgström skrev: Mats menar att det inte finns något krav i lag och föreskrifter på att dokumentera kontrollen. Däremot finns ett krav i Elinstallationsreglerna del 6 om en entreprenad hävdar att detta ska tillämpas. Men annars är det upp till beställaren att ange att de vill ha kontrollen dokumenterad.

Men...jag anser att alla ska dokumentera kontrollen för sin egen skull för att kunna visa hur installationen så ut när de lämnade den. Om sedan kunden ska ha en kopia det är en affärsuppgörelse.

Vad gäller kraven i egenkontrollprogrammet så ska du ha rutiner och metoder för hur kontrollen utförs, däremot inte hur den dokumenteras.

Tack, då förstår jag . J

En speciell ID06 med angiven uppgift om man är certifierad eller under vilken certifierad man verkar hade varit betydligt bättre än att kräva ett massivt egenkontrollprogram.
Hade man sen kombinerat krav att material som det uppenbart krävs certifiering eller att man jobbar inom ett företag med person för regelefterlevnad registrerad på ESV så hade man kommit en väg mot att motverka fulelen.

För att utföra arbete som i våra ögon klassas som fulel och av rättsväsendet klassas som olagliga installationer kräver ju att man får tag i saker att göra jobbet med, lite som om alla läkemedel skulle vara fria utan recept från läkare, alla kan ju googla fram vilka effekter och bieffekter medicinen har så varför blanda in en läkare?

Vill ESV ha bättre koll så starta ett register där alla företag som registrerat sig den 1/7-2017 måste lägga in sin dokumentation gällande "Kontroll före idrifttagning" och dokumentationen av det utförda arbetet. Ett sånt register hade hjälp betydligt mycket mer en egenkontrollprogrammet.

Kristian Göransson skrev: En speciell ID06 med angiven uppgift om man är certifierad eller under vilken certifierad man verkar hade varit betydligt bättre än att kräva ett massivt egenkontrollprogram.
Hade man sen kombinerat krav att material som det uppenbart krävs certifiering eller att man jobbar inom ett företag med person för regelefterlevnad registrerad på ESV så hade man kommit en väg mot att motverka fulelen.

Idag har elinstallatören ett personligt ansvar för det sk överinseendet och allt som omfattades av detta, bl a kontrollen. När nu företaget tar över ansvaret så finns inte längre ett personligt ansvar så då måste företaget visa hur de ser till att elinstallationsarbete och kontroll utförs på rätt sätt.
Därav kravet på egenkontrollprogram, egenkontrollprogrammet kan alltså sägas ersätta överinseendet.

1-Juli

Kul att söka på vissa elföretag.

En del har kryssat i alla saker utan att förstå innehållet.

Elsakerhetsverket.se

Electrum skrev: ...
Men i mina mest dystra ögonblick tror jag att detta kommer få hela elbranschen att haverera, då man nu tar bort sista hindret för vem som helst att koppla el. Nu behövs det inte ens någon behörig på firman, utan bara ett papper i form av egenkontrollprogram och en anmälan till ESV om att firman kopplar el.
Nästan fritt fram att härja på alltså. Och när man bränner ner ett helt affärscentrum så är det bara att konkursa firman och skapa en ny med ett nytt (men likadant) egenkontrollprogram.

Ansvaret går ifrån fysisk person till juridisk person. Den juridiska personen är lätt att radera med en konkurs och sen skapa en ny.

Jag har redan stött på två st behöriga som går i tankarna att "sälja" sin behörighet till företag som vill få möjlighet att installera el själva (och runda elfirmorna).
Dvs mot ersättning agera som "elinstallatör för regelefterlevnad" gentemot företaget.

Så vart detta slutar är inte gott att veta.

Jag känner att det finns risk för det med som du tidigare tagit upp. Vill bara göra ett tillägg.
Att aktieägarna i regel är fria från ansvar för bolagets förbindelser innebär inte att bolagets företrädare är det. Styrelseledamöterna och en eventuell VD har ett långtgående ansvar för bolagets verksamhet, både gentemot bolaget, aktieägare och utomstående samt straffrättsligt om företrädarna skulle begå brott i bolaget.

Så det skulle juridik kunna ge VDn det straffsmässiga ansvaret.

Och att sälja sin behörighet behöver inte bara vara dåligt.
Exempel så har jag behörighet och jobbat på tidigare företag med 2 andra montörer under flera år. Om vi alla tre skapar egna firmor. Jag står som AI för regelefterlevnad för våra tre bolag. Vi fortsätter arbeta tillsammans och fortlöpande utbildningar. För mig skulle jag kunna tänka mig det scenariot då jag har bra koll på de som innefattas I de tre Egenkontrollprogramet. Därigemot så är jag mer skeptisk till en installatör för större företag som inte ens har träffat alla som innefattar i Egenkontrollprogramet. Och jag vet flertalet större bolag som är skrämmande dåligt. Inga nämnda..

Lite snabba reflektioner till förmiddagskaffe.

Man minskar ändock på personligt ansvar på och lägger över det till ansvar på juridisk person, och därmed har hela den juridiska gången förlängts innan personligt ansvar kan krävas. Först ska företaget fällas och sen i nästa rättegång ska det undersökas om det går att bevisa med uppsåt eller vårdslöshet begångna brottsliga handlingar utav företagets företrädare.

Och då det tydligen inte ens med förra systemet gick att utkräva personligt ansvar (ingen behörig elektriker har någonsin blivit av med sin behörighet eller blivit fälld för vad någon som han haft överinseende över gjort), så har jag svårt att se varför det skulle förändras något nu när ansvarskedjan plötsligt blir begåvad med en juridisk person som mellanhand.

Jag ser det som troligast att det fortsätter som förut, att de enda fall som i framtiden leder till myndighetsingripande och åtal är när människor och/eller djur faktiskt dör eller skadas. Och då kommer liksom förr bara gå på den som höll i skruvmejseln och använda lagar ur brottsbalken som lagrum (vållande till annans död, allmänfarlig vårdslöshet osv).



Vad det sen gäller att vilket företag som helst kan köpa in tjänsten "elinstallatör för regelefterlevnad" kan bli att det inte blir nästan någon förändring alls mot dagens läge (det jag hoppas mest på).

Det kan ju också bli så att det totalt kommer urholka både säkerheten samt marknaden för ordentliga elfirmor, då kanske vartannat estnisk och polsk byggbolag kommer börja dra el på sitt eget sätt, fast helt lagligt.
Detta är jag lite orolig för.

Det finns ju även en liten chans, inte helt omöjligt, att dessa polackfirmor kanske redan nu röjer hejvillt med elen, men efter att de registrerat sig faktiskt skärper upp sig.
Detta hoppas jag givetvis också, men jag ser det som för låg sannolikhet för att jag ska hysa något verkligt hopp.

Men det är mycket svårt att sia om detta, det var ju typ därför jag skrev: "Så vart detta slutar är inte gott att veta. ".

Jag har svårt att se en endaste förbättring som kommer bli, (med rimlig sannolikhet). Men de möjliga försämringarna verkar ha större sannolikhet.

Ett är ju dock säkert, nu finns det en helt väsentligt förstärkt möjlighet för konsumenten att kolla upp elföretaget ifråga. Undra om konsumenterna kommer börja göra detta?
Jag har som sagt aldrig råkat på att en kund ställt den frågan, det verkar som en ganska ointressant fråga.

Electrum skrev: ingen behörig elektriker har någonsin blivit av med sin behörighet eller blivit fälld för vad någon som han haft överinseende över gjort

Jag tror, att totalt 5 stycken elinstallatörer har blivit av med sin behörighet (sedan 1928)

Electrum skrev: Och då det tydligen inte ens med förra systemet gick att utkräva personligt ansvar (ingen behörig elektriker har någonsin blivit av med sin behörighet eller blivit fälld för vad någon som han haft överinseende över gjort), så har jag svårt att se varför det skulle förändras något nu när ansvarskedjan plötsligt blir begåvad med en juridisk person som mellanhand.

I Luleå dömdes en elinstallatör för brott mot §7 i elinstallatörsförordningen. Han dömdes för brott mot såväl bestämmelserna om kunskaper och färdigheter som mot bestämmelserna om kontroll före ibruktagande.
Montörerna hade förväxlat en fas med PEN-ledaren i en hängpungkabel. Även montörerna åtalades men friades helt då de hade gjort vad som var brukligt inom företaget när det gällde just själva kontrollen av det utförda arbetet. Rutinen var att kontrollera fas- och huvudspänning samt rotationsriktning vilket tingsrätten inte ansåg vara kontroll före ibruktagande.

Mats Jonsson, Eltrygg Miljö AB

Jag är lite förvånad över att så pass många var förtjusta i det gamla systemet och redan dissar det nya. Jag tänker inte bara på inläggen i denna tråd utan mer allmänt när man träffar elinstallatörer och andra yrkesverksamma personer.

Det behörighetssystem vi nu lämnat bakom oss hade stora brister som jag tidigare skrivit om i denna tråd, även om det personliga ansvaret medfört mycket gott.

Men just detta att företaget inte omfattades av några skyldigheter var en stor brist. Elsäkerhetsverket kunde inte utöva någon faktisk tillsyn mot ett företag och kunde inte förelägga företaget någonting med stöd av föreskrifterna.

Ett företag som utförde elinstallationsarbete och som valde att inte ha någon elinstallatör omfattades inte av Elsäkerhetsverkets tillsyn. Verksamheten var i och för sig olaglig men Elsäkerhetsverket kunde inte ingripa och hänvisade till att göra en polisanmälan.

Jag följde en sådan anmälan för några år sedan. Det var två elektriker som drev ett företag där en privatperson försökte göra en anmälan efter uppmaning från Elsäkerhetsverket. Polisen ställde en väldig massa frågor om någon hade skadats med mera. Nej så var ju inte fallet. Hade man framkallat fara? Tveksamt, det var ju två elektriker och så vitt jag förstod fanns det inga elsäkerhetsbrister i själva installationen. Det var bara formaliafel att dessa inte utfört arbetet under överinseende av elinstallatör och då valde polisen, eller om det var åklagaren, att avsluta ärendet.

Alltså, tillsynen kunde bara riktas mot en elinstallatör, det vill säga en person som meddelats behörighet. Tillsynen kunde formellt sett inte riktas mot företaget och i vart fall fanns inga sanktioner mot företaget.

Nu kan Elsäkerhetsverket bedriva tillsyn mot företaget, den som bedriver verksamheten, och som yttersta konsekvens förbjuda elinstallationsverksamheten.

Jag tycker att man med den nya lagstiftningen har tagit ett stort steg i rätt riktning. Sedan får vi se hur tillsynsmyndigheten agerar. Hittills har Elsäkerhetsverket farit fram som "bulldozer" mot elinstallatör i småföretag och likt en liten mus när det gäller de lite större elnätsföretagen och deras elinstallatörer. Här hoppas jag att vi får en lite mer jämlik tillsyn och ett mer jämlikt agerande mot företagen oberoende av företagets storlek.

Mats Jonsson, Eltrygg Miljö AB

Missköter eller glömmer.

Vi som jobbar på fältet gillar inte allt pappersjobb, mallar och kontrollpapper. Mm. Egenkontrollen fylls i samband med att man kör drift/kontrollpärmen. Den pärmen öppnas bara 1 gång. Vid överlämmnande till kund.

Pappers folket som sitter på kontoret gillar papper,kontroll,möten,protokoll mm.
Annars hade dom inget att göra på kontoret och måste i såfall ge sig ut och skruva...

Läs det ovan med Ironi.

Bo Siltberg skrev: Jag undrar om inte de flesta är missnöjda med både det gamla och det nya systemet.

Om den stora grejen med det nya systemet är att esv ska kunna utöva tillsyn över företag så måste det alltså finnas ett sådant behov. Är det verkligen så? Alltså finns det så många företag som missköter sig?

För min del tycker jag att elektricitet är så farligt att bland annat utförandet av starkströmsanläggningar måste vara reglerat genom lagstiftning. En sådan reglering måste ha en mottagare, en objektsansvarig. En farlig verksamhet bör kontrolleras av en tillsynsmyndighet, och denna myndighet måste ha en mottagare av tillsynen, den objektsansvarige. I annat fall fungerar inte tillsynen.

Jag har haft flera uppdrag där elinstallationsföretaget bedrivit en tveksam verksamhet och där tillsynsmyndigheten riktat tillsynen mot elinstallatören. I vissa fall har elinstallatören velat att man i samtalet med tillsynsmyndigheten ska ha med någon från företagsledningen. I andra fall har företagsledningen velat medverka. Men tillsynsmyndigheten har i alla fall som jag känner till hela tiden hävdat att man inte vill tala med företagsledningen utan just med elinstallatören. Tillsynen har alltså inte riktats mot den som bedrivit verksamheten utan mot en enskild medarbetare företaget. Det har jag sedan många år ansett vara fel.

Om det sedan är många eller få företag som missköter sig är ointressant. Det företag som bedriver farlig verksamhet ska kunna utsättas för tillsyn och eventuella sanktioner.

Mats Jonsson, Eltrygg Miljö AB