fluxio.se Forum
Välkommen, Gäst
Användarnamn Lösenord: Kom ihåg mig

Angående Vp rör
(1 visning) (1) Gäst
  • Sida:
  • 1
  • 2

ÄMNE: Angående Vp rör

Angående Vp rör 04 jun 2014 18:16 #1

  • Christopher
  • ( Användare )
  • OFFLINE
  • Färsking
  • Inlägg: 41
Har nu försökt med alla medel o kolla upp om det är godkänt att dra 3g1.5 i ett 10/12 Vp rör för tex utanpåliggande installation, Har kollat med Tillverkare som ej vet, kollat med ecy.
Mvh Christopher

Re: Angående Vp rör 04 jun 2014 18:26 #2

  • Michell Andersson
  • ( Användare )
  • OFFLINE
  • Forum-kung!
  • Kanske lite aktiv ibland...
  • Inlägg: 1973
Varför ska du dra kabel i 12 mm?

Re: Angående Vp rör 04 jun 2014 18:29 #3

  • Christopher
  • ( Användare )
  • OFFLINE
  • Färsking
  • Inlägg: 41
Tex om du befinner dig i källare eller någon balkong. o vill slippa plugga så mycket, Så tycker ja de personligen blir snyggare köra vp rör . Nu när exq light är så tunn går den ju bra dra i 12 rör undrar dock om de godkänt,

Re: Angående Vp rör 04 jun 2014 18:43 #4

  • Michell Andersson
  • ( Användare )
  • OFFLINE
  • Forum-kung!
  • Kanske lite aktiv ibland...
  • Inlägg: 1973
Tror inte 12mm rör är avsett till vanlig starkström. Den nämns inte i standard mig veterligen. Finns en tabell med lämpligt antal ledare i VP-rör i SS 437 01 45 och där nämns inte ens 12mm. Mer råd än regel dock.

Men kan samtidigt inte säga varför det skulle vara olämpligt, om det är olämpligt ens.

Nä, tillverkaren får nog svara på den.
(ECY har nog ingen koll på den biten precis.)

Re: Angående Vp rör 04 jun 2014 19:32 #5

  • Martin
  • ( Användare )
  • OFFLINE
  • Expert
  • Installationselektriker på medelstora jobb mm
  • Inlägg: 884
Jag förstår hur du menar. Men jag hade nog valt en lite styvare kabel och kört vanliga klammer istället. 12mm vita rör använder man ju i princip bara till teletråd eller när man gör en stam med kablar och nyttjar ett rör för att smälta in och dra någon liten tråd i.
42

Re: Angående Vp rör 04 jun 2014 19:35 #6

  • Bo Siltberg
  • ( Moderator )
  • NU ONLINE
  • Moderator
  • Inlägg: 1612
Vi pratar väl KABEL här? Den får läggas i vilka rör man vill så länge de är lämpliga, och om röret inte skulle anses ge det skydd man vill ha så behövs inget mer än att det tydligt framgår att det ligger en kabel i röret. Förläggningssätt nr 5 i reglerna.

Re: Angående Vp rör 05 jun 2014 17:46 #7

  • Patrik Hedlund
  • ( Moderator )
  • OFFLINE
  • Moderator
  • Serviceelektriker
  • Inlägg: 2419
Ja, jag håller med Martin. Kör t.ex. EXLQ Xtra i stället.

//Patrik
https://www.pixeltopic.com/image/qejprgvbtnkfml/




Serviceelektriker som sysslar med service och olika slags renoveringar och nybyggnationer hos främst privatpersoner. Både direkt mot kund och genom mindre byggfirmor.

Re: Angående Vp rör 05 jun 2014 18:07 #8

  • Marcus
  • ( Användare )
  • OFFLINE
  • Senior
  • Inlägg: 297
Bo Siltberg skrev:
Vi pratar väl KABEL här? Den får läggas i vilka rör man vill så länge de är lämpliga, och om röret inte skulle anses ge det skydd man vill ha så behövs inget mer än att det tydligt framgår att det ligger en kabel i röret. Förläggningssätt nr 5 i reglerna.


Håller med Bo i det här fallet. Enligt Pipelife så är deras 10 & 12mm vita rör tillverkade enl samma standard som övriga beige. (EN 61386-1 Elinstallationsrör med tillbehör - Del 21: Särskilda fordringar på styva rör med tillbehör)


VP-rr.jpg
Följande användare (n) sa tack: Bo Siltberg

Re: Angående Vp rör 05 jun 2014 18:58 #9

  • Jörgen
  • ( Användare )
  • OFFLINE
  • Junior
  • ABL Elis
  • Inlägg: 83
Lite sunt förnuft, vad kan hända?

Det enda jag kan komma på är att kabeln får för dålig kylning, men blir det sämre än en pvc kabel (som tål mindre värme) som dras infällt i en vägg i ett 16mm rör? Kan inte tänka mig det så länge det är utanpå installation med pexkabel i 12mm röret.

För övrigt en bra installationsmetod när det är (ojämn)betong, snyggt och prydligt samtidigt som det går fort
Följande användare (n) sa tack: Marcus, Christopher

Re: Angående Vp rör 05 jun 2014 21:27 #10

  • Bo Siltberg
  • ( Moderator )
  • NU ONLINE
  • Moderator
  • Inlägg: 1612
Räkna med att kabel i utanpåliggande rör tål ca 80 % av belastningsförmågan för fritt utanpåliggande kabel.

Ungefärliga siffror för alla förläggningssätt:

Strömfaktor Förläggningssätt
1.10 Kabel i mark eller fritt i luft, inkl stege och perforerad ränna.
1.00 Kabel på vägg, på operforerad kabelränna eller direkt i murvägg.
0.90 FK i utanpåliggande rör eller kanal på vägg.
0.80 Kabel i utanpåliggande rör eller kanal på vägg.
0.75 FK i rör i vägg, kabel direkt i vägg, båda mot väggskivan.
0.70 Kabel i rör i vägg, mot väggskivan.
0.60 Kabel eller FK i rör inbäddad i isolering i tak. Eventuellt bygger detta på att kabeln är klamrad mot en takregel.
0.50 Kabel eller FK i rör inbäddad i isolering i vägg.

Re: Angående Vp rör 05 jun 2014 23:06 #11

  • Michell Andersson
  • ( Användare )
  • OFFLINE
  • Forum-kung!
  • Kanske lite aktiv ibland...
  • Inlägg: 1973
Marcus skrev:
Bo Siltberg skrev:
Vi pratar väl KABEL här? Den får läggas i vilka rör man vill så länge de är lämpliga, och om röret inte skulle anses ge det skydd man vill ha så behövs inget mer än att det tydligt framgår att det ligger en kabel i röret. Förläggningssätt nr 5 i reglerna.


Håller med Bo i det här fallet. Enligt Pipelife så är deras 10 & 12mm vita rör tillverkade enl samma standard som övriga beige. (EN 61386-1 Elinstallationsrör med tillbehör - Del 21: Särskilda fordringar på styva rör med tillbehör)


VP-rr.jpg
Alltså, kolla med tillverkaren. Om nu rören skulle vara konstruerade på annat sätt efter annan standard och av andra material så skulle kabeln kanske inte tåla 55°C kontinuerligt. Eller så skulle den kunna tänkas vara olämplig av andra skäl. Ta inte för givet att röret ska funka innan ni kontrollerat. För i såna fall kan vi ju räkna med 90°C ledartemperatur enligt standard fast tillverkaren anger max 70°C för EXK kablar.

Och vad gäller värmeavledning så är ju ett mindre rör bättre än ett större eftersom det får plats mindre luft mellan kabelns yttervägg och rörets innervägg i ett litet rör än i ett större. Röret i sig har låg värmeresistivitet, medans luft har hög. Nu är det ju också luft som står stilla i röret och inte som luften runt en luftkabel som sätts i rörelse av uppvärmningen. Säkerligen marginellt, men ändå.

Utöver detta så kan miljön där röret används som kanalisation vara en miljö som röret inte klarar. Med tiden blir röret sprött och har således inget mekaniskt skydd alls. Till exempel i direkt solljus. Har man då klamrat röret med mellanrum på 0,5m så kan det se skit ut efter 10 år om röret sprícker och kabeln hänger ut. Och desto värre så sitter kabeln kanske inte fast längre. Säkerligen överdrivet, men ändå. Detta händer säkert inte med ett sånt rör som ovan, men att säga att vilket rör som helst skulle funka är väl lite att ta i.
Senast redigerad: 05 jun 2014 23:45 av Michell Andersson.

Re: Angående Vp rör 05 jun 2014 23:43 #12

  • Bo Siltberg
  • ( Moderator )
  • NU ONLINE
  • Moderator
  • Inlägg: 1612
Jag håller inte med om att vi inte beaktar tillverkarnas anvisningar här. och övriga regler heller för den delen.

I detta exempel på bild har samtliga dimensioner på rören samma egenskaper, samma klass enligt samma standard.

På din andra punkt om värmeavledningen så tror jag att du ha fel - att det är tvärtom - mer luft ger bättre kylning. En sak är i alla fall säker - det är ingen skillnad av större betydelse.

Re: Angående Vp rör 05 jun 2014 23:45 #13

  • Michell Andersson
  • ( Användare )
  • OFFLINE
  • Forum-kung!
  • Kanske lite aktiv ibland...
  • Inlägg: 1973
Vad gäller samma tillverkningssätt så är det inte heller riktigt sant då 10 och 12mm rören är halogenfria vilket de beiga rören inte är. Alltså är de mer spröda då de inte har mjukgörare som de vanliga rören och tål väl inte UV-strålning (del av solljus). Det är ganska irrelevant just på såna här rör i denna situation, men menade mest principiellt att de inte alls behöver vara identiska. Ingår ju tydligen olika ämnen i de olika rören. Ska man sen använda dessa på en balkong så är det kanske ingen bra idé trots allt då de kanske utsätts för direkt solljus.
Senast redigerad: 05 jun 2014 23:49 av Michell Andersson.

Re: Angående Vp rör 06 jun 2014 05:13 #14

  • Marcus
  • ( Användare )
  • OFFLINE
  • Senior
  • Inlägg: 297
Michell Andersson skrev:
Vad gäller samma tillverkningssätt så är det inte heller riktigt sant då 10 och 12mm rören är halogenfria vilket de beiga rören inte är. Alltså är de mer spröda då de inte har mjukgörare som de vanliga rören och tål väl inte UV-strålning (del av solljus). Det är ganska irrelevant just på såna här rör i denna situation, men menade mest principiellt att de inte alls behöver vara identiska. Ingår ju tydligen olika ämnen i de olika rören. Ska man sen använda dessa på en balkong så är det kanske ingen bra idé trots allt då de kanske utsätts för direkt solljus.


Håller inte med om att 10 & 12 skulle vara halogenfria i från Pipelife då deras produktkatalog säger att det finns bara från 16 och uppåt.


VP-rr_2.jpg

Re: Angående Vp rör 06 jun 2014 10:23 #15

  • Michell Andersson
  • ( Användare )
  • OFFLINE
  • Forum-kung!
  • Kanske lite aktiv ibland...
  • Inlägg: 1973
Bra där! Fel av mig. Nog en ganska vanlig missuppfattning dock, att de vita rören generellt är PE.

Oavsett så kan jag inte tycka att det är okej att bara säga att "det är okej" utan att ha kontrollerat vad tillverkaren för produkten skriver. Nästa gång så är det kanske ett PE-rör som inte är UV-stabiliserat.

Re: Angående Vp rör 06 jun 2014 13:49 #16

  • Christopher
  • ( Användare )
  • OFFLINE
  • Färsking
  • Inlägg: 41
Roligt att de satte igång en diskussion, enligt vad ja lärt mig så är de tillverkaren som bestämmer om det okej, Det är där problemet uppstår, ja inte fått ett svar från någon där. Ingen som känner någon från Pipelife som har lite koll?

Re: Angående Vp rör 06 jun 2014 14:17 #17

  • Marcus
  • ( Användare )
  • OFFLINE
  • Senior
  • Inlägg: 297
Jag håller med om att tillverkarens anvisning gäller. Problemet är att dom är säkra på grundtillämningarna, men när man börja komma till gränslandet för produktens tillämpning blir svaret svävande och upp till installatören enl. dom själva. Borde inte så kallad "god branschpraxis" funka då!? (hur man nu definiera det )

Re: Angående Vp rör 06 jun 2014 14:44 #18

  • Bo Siltberg
  • ( Moderator )
  • NU ONLINE
  • Moderator
  • Inlägg: 1612
Vilken fråga ställdes till tillverkarna i detta fall då? Dom har nog inga synpunkter på kabel i rör som tråden handlar om, men möjligen på rörets placering med tanke på yttre påverkan. Givetvis väljer man ett rör som tål miljön.. Samtidigt är det ju som sagt inte FK som ska skyddas.

Re: Angående Vp rör 06 jun 2014 22:07 #19

image_2014-06-06.jpg


Det här handlar om radiell temperaturfördelning.

Uttrycket går att förenkla grovt till Q = (Tkabel- Tomgivning)/ Konstant * ln (r2/r1)

Q blir effekten som kan överföras för att kabeln ska få erforderlig kylning.

Antag att VP-röret minskas från 16 mm till 12 mm med en kabeldiameter på 10 mm.

Då minskar Q med ca 40 procent.
Reijo Eriksson

Re: Angående Vp rör 08 jun 2014 00:03 #20

  • Michell Andersson
  • ( Användare )
  • OFFLINE
  • Forum-kung!
  • Kanske lite aktiv ibland...
  • Inlägg: 1973
När jag själv räknar på detta så får jag det till att 16mm-röret har en värmeavledningsförmåga motsvarande 38,6% av 12mm-röret.

Har använt en värmekonduktivitetsfaktor på 0, 026 för luft i temperatur 30°C. Temperaturdifferans på 25°C (55°C-30°C). För övrigt enligt dina beräkningar med en kabel med en diameter på 10mm med en koncentrisk luftspalt på 3mm respektive 1mm. Konduktiviteten är inverterad för att få resistiviteten.

Kabeln är i verkligheten 8,1mm i diameter och röret har ett innermått på 10, respektive 14mm. Sen återstår 1-2mm PVC med en konduktivitetsfaktor på 0,21 vid ca 30°C.

Var har jag räknat fel?
Q16mm=1,4
Q12mm=3,6

Beräknar jag enligt mina egna siffror så har 16mm-röret 41,1% värmeledningsförmåga av vad 12mm-röret.
Q16mm=1,15 (Enligt ursprungsformeln 7, 24 per meter)
Q12mm=2,79 (Enligt ursprungsformeln 17,5 per meter)

Oavsett så blir det fel alltså. Förstår inte.

EDIT: Är inte Q "strömmen"? Effekten som kan transporteras borde väl vara Δt * Q och ger resultat per meter? Eller tänker jag för el-igt då? Jäkligt intressant dock.
Senast redigerad: 08 jun 2014 13:19 av Michell Andersson.
  • Sida:
  • 1
  • 2
Tid för att skapa sida: 0.54 sekunder
Senaste foruminlägg

Mer ämnen »

Vill du få senaste nytt från Fluxio.se till din E-post?

Klicka här!

Vill du vara säker på att inte missa något viktigt och intressant som händer på Fluxio.se? Prenumerera på vårt nyhetsbrev!
(Utskick görs ungefär en gång per månad och kan när som helst sägas upp)
Dina mottagna Tack!
Finns inga ämnen att visa