fluxio.se Forum
Välkommen, Gäst
Användarnamn Lösenord: Kom ihåg mig

Trefasgrupper i bostäder
(1 visning) (1) Gäst
  • Sida:
  • 1
  • 2

ÄMNE: Trefasgrupper i bostäder

Trefasgrupper i bostäder 30 okt 2011 16:06 #1

  • Bo Siltberg
  • ( Moderator )
  • OFFLINE
  • Moderator
  • Inlägg: 1503

Trefasgrupper i bostäder 18 dec 2011 17:46 #2

  • Ronnie Lidström
  • ( Moderator )
  • OFFLINE
  • Administratör
  • Elinstallatör, ABL
  • Inlägg: 3287
Ny artikel av Bo!
Företagare, Elinstallatör Björks EL i Skellefteå AB

Re: Trefasgrupper i bostäder 18 dec 2011 18:04 #3

  • David olsson
  • ( Användare )
  • OFFLINE
  • Senior
  • Elinstallatör ABL
  • Inlägg: 240
Bra jobbat!
Sjöhaga EL AB

Re: Trefasgrupper i bostäder 18 dec 2011 19:30 #4

Som vanligt ett mycket bra och solitt arbete Bo!
Lägg den på Byggahus också, som klistrad om möjligt, ofta den frågan kommer upp där.

Re: Trefasgrupper i bostäder 18 dec 2011 21:35 #5

  • Bo Siltberg
  • ( Moderator )
  • OFFLINE
  • Moderator
  • Inlägg: 1503
Tack för det.
Ska låta den "sätta sig" ett tag och inhämta synpunkter från experterna här.
Det är ju bra om texten överensstämmer med den allmänna meningen då frågor kring detta dyker upp med jämna mellanrum.

Man kan t.ex diskutera om alt 1 och 2 ska byta plats?

Re: Trefasgrupper i bostäder 18 dec 2011 22:03 #6

Mycket bra! En fröjd att läsa.
Följande användare (n) sa tack: Bo Siltberg

Re: Trefasgrupper i bostäder 18 dec 2011 22:59 #7

Riktigt bra skrivet, tack för denna!

Med avseende på den fråga du själv ställer ang. alternativen undrar jag om man inte ska skilja på tre huvudsakliga delar av utförandet (kap 3): i) förläggning ii) skyddsapparater (överströmssk. + JFB) samt iii) märkning. Anledningen är att dessa delar inte är ömsesidigt uteslutande, men vissa kombinationer är mindre lämpliga. Då skulle det dessutom i slutet av kap. 3 kunna ge en rekommenderad priorietslista över kombinationerna, (tja i kategori iii, märkning finns det väl inte så många alternativ) säg att man numrerar förläggningsalternativen 1,2,3,... och skydden A,B,C,... Då kan man bli än mer konkret tror jag, typ:

1) Kopplingsdosa
2) Apparatdosa, med överkoppling på toppklämma
3) Apparatdosa, med överkoppling av nolla och jord på apparaten (om man ens ska ha med det alternativet)

(Här inser jag att det ev. uppstod ytterligare en kategori, blandad tresfas & enfas förbrukare eller enbart enfas, antingen lägger man in detta som fler alternativ, alla permutationer i princip, i denna lista eller så får det bli en kategori till, jag lämnar det just nu)

A) Diazed
B ) Enpolig dvärg
C) Trepolig dvärg
(återigen kanske lite många permutationer om man ska in med JFB här också...)

Då blir det lättare att säga saker som att 1C > 1B > 2B > 3C (där 3C är direkt olämplig / livsfarlig i bostad, iaf. enligt mig), antar ni fattar hur jag skriver prioriteter i denna lista...

Tja, även om man inte behöver dra det så långt som en priolista tror jag att det kan vara vettigt att se det som olika kategorier ("märkning" är ju rätt frikopplat, ska göras som en del av utförandet, men oavsett vilken annan lösning man valt)

Ska fundera på om det är något mer jag tycker borde förbättras

/U
Senast redigerad: 18 dec 2011 23:00 av Johan Ullberg. Orsak: Ofrivillig smiley

Re: Trefasgrupper i bostäder 19 dec 2011 13:02 #8

  • Mats Persson
  • ( Moderator )
  • OFFLINE
  • Moderator
  • Elinstallatör
  • Inlägg: 895
Bra jobbat!!
Elinstallatör ABL
Det jag skriver är mina egna tankar och funderingar... Inte säkert att allt stämmer till 100%

Re: Trefasgrupper i bostäder 19 dec 2011 21:28 #9

  • Bo Siltberg
  • ( Moderator )
  • OFFLINE
  • Moderator
  • Inlägg: 1503
Bra ide med en tabell. Men när det kom till kritan fick jag inte ihop nåt bra. Behöver vrida på detta åt nåt håll:
        Alternativ/kombination: 1    2    3    4    5    6
Fördelning i kopplingsdosa      X    Ok   Ok   Ok   K    Ok
Fördelning i apparater          -    X    -    Ok   Nej  Nja
Fördelning bakom apparater      Ok   Ok   X    Ok   K    Ok
Trepolig överströmsskydd        Ok   K    Ok   X    -    Ok
Enpoliga överströmsskydd        Ok   Nej  Ok   -    X    Nja
Märkning i centralen            Ok   Ok   Ok   Ok   Ok   X
Flerfasförbrukare               Nja (Ok)  Nja  Ok   Nja  Nja
X = Huvudalternativ, K=Krav som X ställer, Ok=Tillåtet/rekommenderat
Senast redigerad: 19 dec 2011 21:44 av Bo Siltberg. Orsak: Ronnie såg inga rubriker

Re: Trefasgrupper i bostäder 19 dec 2011 21:38 #10

  • Ronnie Lidström
  • ( Moderator )
  • OFFLINE
  • Administratör
  • Elinstallatör, ABL
  • Inlägg: 3287
Saknas inte rubriker för de lodräta kolumnerna? Eller är det bara jag som är trög som inte fattar den där tabellen?
Företagare, Elinstallatör Björks EL i Skellefteå AB

Re: Trefasgrupper i bostäder 19 dec 2011 21:47 #11

  • Bo Siltberg
  • ( Moderator )
  • OFFLINE
  • Moderator
  • Inlägg: 1503
Det är bara olika kombinationer med utgångspunkt från ett huvudalternativ. Men det kan ju finnas flera goda huvudalternativ samtidigt... Kanske ska sätta upp en tabell över möjliga kombinationer, och omöjliga?

Re: Trefasgrupper i bostäder 19 dec 2011 23:23 #12

Bo Siltberg skrev:
Bra ide med en tabell. Men när det kom till kritan fick jag inte ihop nåt bra. Behöver vrida på detta åt nåt håll:
        Alternativ/kombination: 1    2    3    4    5    6
Fördelning i kopplingsdosa      X    Ok   Ok   Ok   K    Ok
Fördelning i apparater          -    X    -    Ok   Nej  Nja
Fördelning bakom apparater      Ok   Ok   X    Ok   K    Ok
Trepolig överströmsskydd        Ok   K    Ok   X    -    Ok
Enpoliga överströmsskydd        Ok   Nej  Ok   -    X    Nja
Märkning i centralen            Ok   Ok   Ok   Ok   Ok   X
Flerfasförbrukare               Nja (Ok)  Nja  Ok   Nja  Nja
X = Huvudalternativ, K=Krav som X ställer, Ok=Tillåtet/rekommenderat


Jag är inte helt hundra på hur du vill att man ska läsa tabellen, men jag gissar att man läser det kolumnvis, och då läser man ex. andra kolumnen enligt följande:

Utgångspunkten (huvudalternativet) är att man fördelar i apparater (X i rad 2), då är det:
- Ok att också fördela i kopplingsdosa (rad 1)
- Ok att också fördela bakom apparater (rad 3)
- Krav på trepoligt överströmsskydd (rad 4)
- Ej tillåtet med enpoligt dito (rad 5)
- Ok med märkning i central (rad 6) - (men är detta inte ett krav?)
- Ok inom parentes (vad det nu betyder) med flerfasförbrukare

Är det rätt uppfattat? Egentligen tror jag knappt det för vad betyder i så fall ex. kolumn 6, man utgår från märkning i central (X / huvudalternativ på den raden) - vad betyder egentligen det?

Om det nu skulle vara fallet är det en väldigt kompakt beskrivning, vilket i grunden är vackert. Den är dock inte helt intuitiv vilket åtminstone vid ev. publicering på byggahus jag tror kan ge oönskad "backfire" på dig Bo.

Jag vidhåller att jag tycker det är skillnad på de tre kategorierna (där dessutom "märkning" kan plockas ut ur tabellen då detta alltid ska utföras), och att man bör utnyttja att de är mer eller mindre ortagonala. Även om jag ser finessen med att kunna utgå från skyddsutrustningen tänker jag mig att det man generellt utgår från är fördelningen, man vill göra förläggningen på ett visst sätt, då ställer det vissa krav på skydden, orkar man inte uppfylla dessa krav får man byta förläggningssätt...

Om man dessutom gör varje cell i tabellen mer innehållsrik genom att göra den till en tuple där första värdet är "kvalitetsvärdet" på skyddet och andra värdet om flerfasförbrukare är tillåtna skulle man kunna göra följande:

    Fördelningsalt \ Skyddsutrust.:     3-pol     1-pol  
Kopplingsdosa                           ++/ok     +/ok       
Bakom apparat (ev. i komb. med 1)       ++/ok     +/nja
I apparat (ev. i komb. med 1 & 2)       ++/nja    -/nej


där cellernas första värde (hur bra lösningen är) är på skalan ++: rekommenderat, +:fullgott skydd, - ej tillåtet
och cellernas andra värde (om trefasförbrukare är tillåtet) är på skallan ok, nja, nej

Tja, kanske fick jag inte till rätt rekommendationer i denna tabell, klockan börjar bli mycket, men se det som en principskiss. Vet inte om den är mer lättläst än ditt förslag Bo, jag tycker det men så har ju jag skapat den också.

En annan sak jag kom på nu, jag minns inte om det stod i beskrivningen, och egentligen är jag inte säker på om det gäller, men jag har hört / läst att man också ska märka upp dosorna med "trefasgrupp" el. dyl. Kanske är det inte föreskrivet men i grunden är det rätt sunt (om det nu inte finns någon annan föreskrift som säger att man inte får sätta dymo-lappar i en dosa).

/U

Re: Trefasgrupper i bostäder 19 dec 2011 23:38 #13

Två saker till:

- Inget av de två förslagen på tabell tillåter (åtminstone explicit) att uttrycka en rangordning på fördelningsalternativen (kopplingsdosa är att föredra före koppling bakom apparat, och koppling i apparat ska man i möjligaste mån undvika). Kanske kan man hålla det separat, ex. i beskrivningen av fördelningsalternativen, som det väl är just nu i artikeln

- på bilden som beskriver koppling bakom apparat (i övrigt fantastiskt att du lagt tid på en liten dummykoppling, mycket pedagogiskt!) kanske man bör klargöra att om man ska gå vidare med den fasen som används i apparaten skall detta också göras med topklämma snarare än i apparaten. För visst är det så att vid blandning av en- & trefaslaster kan man få backmatning i den fasledaren, eller har den för mig sena timmen satt sina spår igen?

/U

Re: Trefasgrupper i bostäder 20 dec 2011 05:48 #14

  • Johan Andersson
  • ( Användare )
  • OFFLINE
  • Junior
  • Serviceelektriker
  • Inlägg: 97
Bo Siltberg skrev:
Bra ide med en tabell. Men när det kom till kritan fick jag inte ihop nåt bra. Behöver vrida på detta åt nåt håll:
        Alternativ/kombination: 1    2    3    4    5    6
Fördelning i kopplingsdosa      X    Ok   Ok   Ok   K    Ok
Fördelning i apparater          -    X    -    Ok   Nej  Nja
Fördelning bakom apparater      Ok   Ok   X    Ok   K    Ok
Trepolig överströmsskydd        Ok   K    Ok   X    -    Ok
Enpoliga överströmsskydd        Ok   Nej  Ok   -    X    Nja
Märkning i centralen            Ok   Ok   Ok   Ok   Ok   X
Flerfasförbrukare               Nja (Ok)  Nja  Ok   Nja  Nja
X = Huvudalternativ, K=Krav som X ställer, Ok=Tillåtet/rekommenderat


För mig är också denna tabell helt obegriplig. Vad står siffrorna 1, 2, 3, 4, 5, 6 för?

Själva artikeln var däremot väldigt läsvärd! Och där förstod jag allt
Senast redigerad: 20 dec 2011 05:50 av Johan Andersson.

Huvudlednings area 11 apr 2012 20:03 #15

  • Anonym Gäst
  • ( Användare )
  • OFFLINE
  • Junior
  • Anonym Fluxio-användare
  • Inlägg: 168
Hej,

Läser artikeln om 3-fasgrupper i bostäder och läser där:

4.2 Minicentral
Ibland vill man fördela en trefasgrupp till t.ex ugn och belysning, dvs förbrukare som vill ha olika märkström på överströmsskyddet. Som nämns ovan bör överströmsskydden ha samma karakteristik, och det är heller ingen bra ide att blanda olika ledarareor inom samma trefasgrupp.
Om det är praktiskt svårt att dra fram en ny gruppledning så kan man överväga att installera en minicentral som matas med 4- eller 5G 2.5 mm2 och 16 A. Det räcker med en liten normkapsling med två-tre dvärgar i för att det ska få kallas gruppcentral.

Ska inte en huvudledning 10 mm2 för att köra med 4-ledare? Här står ju 2,5 mm2!
Detta inlägg är skrivet av en gäst eller en registrerad användare som vill vara anonym!
Vill du också skriva ett anonymt inlägg? Eller svara anonymt på någons fråga?
Använd funktionen "Skriv anonymt inlägg"

Re: Huvudlednings area 11 apr 2012 20:08 #16

  • Ronnie Lidström
  • ( Moderator )
  • OFFLINE
  • Administratör
  • Elinstallatör, ABL
  • Inlägg: 3287
Jag kan tänka mig att Bo menar att man kopplar fyrledaren = 2 faser, nolla och jord.

Kanske läge att förtydliga i artikeln...
Företagare, Elinstallatör Björks EL i Skellefteå AB
Senast redigerad: 11 apr 2012 20:08 av Ronnie Lidström.

Re: Huvudlednings area 11 apr 2012 20:31 #17

  • Bo Siltberg
  • ( Moderator )
  • OFFLINE
  • Moderator
  • Inlägg: 1503
Hmm, kan inte återfinna den texten...
Jag tog bort alternativet med två faser för det är väl ändå bara dumt.

Har funderat på, efter vår tidigare diskussion ovan, att lägga en ett par exempel på installationer med förklaringar till motiven. Det skulle nog enklast förklara alla de kombinationer som vi skissade på. Det blir väl någon dag...

Re: Trefasgrupper i bostäder 16 mar 2013 11:22 #18

  • elutanfel
  • ( Användare )
  • OFFLINE
  • Junior
  • Inlägg: 54
Undrar om punkten 4.3. Om jag förstår rätt så får man separera en 3-polig automatsäkring och koppla t.ex. en ekk kabel 3g1,5 och en 4g1,5 (alternativ 5g1,5 men använda 4 ledningar)? Andra fall är ett koppla en kabel 3g1,5 och 4 FK1,5 i ett rör? Kan det accepteras då?

Re: Trefasgrupper i bostäder 16 mar 2013 12:20 #19

  • Bo Siltberg
  • ( Moderator )
  • OFFLINE
  • Moderator
  • Inlägg: 1503
Jag förstår inte vad du menar, men jag tror svaret är nej

Man får utgå med flera gruppledningar ifrån samma överströmsskydd även om det inte är brukligt.

Men att göra det ifrån ett trepoligt överströmsskydd och dessutom med olika antal faser i kablarna tycker jag inte hör hit. Och man får givetvis inte koppla samman dessa kablar igen för att åstadkomma en trefasgrupp i bortre änden.

Det handlar dels om överskådlighet här, och dels om att strömmarna i en kabel/rör ska ta ut varandra.

Trefasgrupper i bostäder 17 mar 2013 10:01 #20

  • elutanfel
  • ( Användare )
  • OFFLINE
  • Junior
  • Inlägg: 54
Tack för svaret. Jag har sett en 3-polig säkring kopplad mot en 5g1,5 som vidare leder till en utanpåliggande dosa. Från dosan går två 3g1,5 kablar och går till 2 enfasbelastningar. Den tredje säkringen var alltså kopplat men utan belastning. Jag undrar om man i detta fall får koppla en kabel 3g1,5 direkt mot 3-polige säkringen eller endast får koppla i dosan? Hoppas att detta är lite mer klart.
  • Sida:
  • 1
  • 2
Tid för att skapa sida: 1.21 sekunder

Vill du få senaste nytt från Fluxio.se till din E-post?

Klicka här!

Vill du vara säker på att inte missa något viktigt och intressant som händer på Fluxio.se? Prenumerera på vårt nyhetsbrev!
(Utskick görs ungefär en gång per månad och kan när som helst sägas upp)
Dina mottagna Tack!
Finns inga ämnen att visa