Ellagen 1997:857

Ellagen 1997:857 9 a § Om inte strängare krav följer av 9 § andra och tredje styckena eller av föreskrifter som meddelats med stöd av 9 § fjärde stycket, skall en nätkoncessionshavare se till att avbrott i överföringen av el till en elanvändare aldrig överstiger tjugofyra timmar.


Vad blir konsekvensen om detta inte uppfylls, dvs det blir defacto ett avbrott på mer än 24 timmar?

Eller kan nätkoncessionhavaren helt enkelt se till att avbrottet upphör under 15 minuter för att det sedan återigen blir svart i 23 timmar och 45 minuter och därmed klara sig?

12 § När avbrottsersättning beräknas ska en period med avbruten överföring av el (avbrottsperiod) anses avslutad vid den tidpunkt då avbrottet upphört, om överföringen därefter har fungerat oavbrutet under de närmast följande två timmarna.
   Avbrottsersättningen ska för en avbrottsperiod om minst tolv timmar och högst tjugofyra timmar betalas med 12,5 procent av elanvändarens beräknade årliga nätkostnad, dock lägst 2 procent av prisbasbeloppet enligt 2 kap. 6 och 7 §§ socialförsäkringsbalken avrundat till närmast högre hundratal kronor.

Tackar så mycket, det var ju svar på en del av frågan, men vad händer efter 24 timmar om avbrottet fortfarande kvarstår?

Det är ju lätt att skriva att avbrottet aldrig ska överstiga 24 timmar, men sedan finns ju en verklighet med bl.a Murphy som kan se till att det faktiskt blir ett längre avbrott även om regeringen skrivit att man inte får!

från E.ON:s hemsida (läses som Avbrottstid i timmar // Avbrottstid i dygn // Ersättning i % av beräknad årlig nätkostnad // Minimibelopp i kronor):

Den listan tror jag gällde före 1 januari 2011.

Men frågan om ersättning för avbrott ÖVER 24 timmar borde vara irrelevant eftersom det inte får förekomma avbrott längre än 24 timmar efter 2011-01-01.
Konsekvensen måste ju bli något annat än skadestånd om det skulle inträffa, eller är det ändå så att nätägaren kan köpa sig fri?

Ja, för er som läser ellagen (1997:857) så finner ni straffbestämmelserna i kap 13. Om ni i lugn och ro studerar dessa bestämmelser ser ni att många av lagens övriga bestämmelser inte är straffsanktionerade. Eller snarare tvärtom, det är endast några få bestämmelser som är straffsanktionerade. Resten ser jag som intention, hur man kan eller bör göra.

När det gäller § 9, i 3 kap, finns inga straffbestämmelser vad jag kan se. Men skadestånd regleras i 10 kap. Jag tror att Reijo missade ett stycke som just gäller tider över 24 timmar.

12 § När avbrottsersättning beräknas ska en period med avbruten överföring av el (avbrottsperiod) anses avslutad vid den tidpunkt då avbrottet upphört, om överföringen därefter har fungerat oavbrutet under de närmast följande två timmarna.
Avbrottsersättningen ska för en avbrottsperiod om minst tolv timmar och högst tjugofyra timmar betalas med 12,5 procent av elanvändarens beräknade årliga nätkostnad, dock lägst 2 procent av prisbasbeloppet enligt 2 kap. 6 och 7 §§ socialförsäkringsbalken avrundat till närmast högre hundratal kronor.
Om avbrottsperioden är längre än tjugofyra timmar ska för varje därefter påbörjad tjugofyratimmarsperiod ytterligare ersättning betalas med 25 procent av elanvändarens beräknade årliga nätkostnad, dock lägst 2 procent av prisbasbeloppet avrundat till närmast högre hundratal kronor.
Avbrottsersättningen ska för en avbrottsperiod uppgå till högst 300 procent av elanvändarens beräknade årliga nätkostnad. Lag (2010:1269).

Det här med att alla bestämmelserna inte medför straffansvar är viktigt. I ett brottmål som rör en elolycka på en hamburgerrestaurang satt Elsäkerhetsverkets tekniskt sakkunnige med och hävdade brott mot första stycket, § 1 i 9 kap. Domstolen konstaterar att denna bestämmelse inte är straffsanktionerad varefter man friar den åtalade. Det bör tilläggas att inte heller åklagaren såg fadäsen.

Ytterligare bör tilläggas att ellagens straffbestämmelser inte ska tillämpas om det inträffade är straffsanktionerat i brottsbalken. Vid en ny prövning i hovrätten fälldes dock den åtalade när man rättat till åtalspunkten.

En länk när mitt företag fick betala ut ca 700 000 kronor a avbrottsersättning efter stormen Per.

www.katrineholmenergi.se/khlm/om_oss/pre...000_kr_i_e/index.xml

Det är väsentligt att förstå att skadestånd inte är ett straff. Inte minst ellagens strikta skadeståndsansvar (oberoende av vållande), §1, 10 kap. Även avbrottsersättningar avser inte att straffa någon även om många nätkoncessionärer anser att skadestånd är ett djävulens påhitt.

Det innebär ju i praktiken att när man skriver att ett avbrott inte får vara längre än 24 timmar i en lag på detta sättet så är det ganska udd-löst.

Trots att det står i lagen så är det med andra ord inget företag och organisationer kan räkna med i praktiken när man t.ex. gör en riskinventering, ett strömavbrott kan mycket väl bli längre än 24 timmar då det "bara" är ett skadeståndsincitament som reglerar konsekvensen av ett sådant avbrott.

Det kan ju mycket väl bli så att nätägaren istället kalkylerar med att ta smällen av ett längre avbrott (trots att det inte får bli längre avbrott).

Så för att koka ner detta har jag uppfattat det så här:
När regeringen slår sig för bröstet och säger att man lagstiftat mot långa el-avbrott så ger det i praktien inte mycket säkrare el-leveranser för abonenten än tidigare.

För att förtydliga ännu mer:

El-lagen är inget man kan luta sig mot när man gör en riskinventering som omfattar leveranssäkerheten på el-kraft.

Riksdagen beslutade 2005 att skärpa ellagstiftningen efter stormen Gudrun:
www.notisum.se/rnp/sls/sfs/20051110.pdf

Krav på avbrottsersättning infördes från 1 januari 2006 vid avbrott längre än 12 timmar.

Lagen föreskrev också att avbrott inte får vara längre än 24 timmar från och med 1 januari 2011. Den långa övergångsperioden var till för att nätbolagen skulle hinna bygga om sina elnät.

Parallellt med dessa krav infördes krav på månadsmätning från 2009.

Nätbolagen har möjlighet att söka dispens på upp till tre år om de inte kan uppfylla lagkravet.

Vad jag vet finns det inget bolag som inte försöker uppfylla krav på avbrott på Max 24 timmar.