Tillåtet att diskutera elinstallation med lekmän?

Mats Persson skrev: Som alltid lika intressanta svar Mats J, tack för dem!

Men en tilläggsfråga och lite OT.
Vad gäller egentligen för oss som har egen behörighet men är anställda på ett elinstallationsföretag. Jobbar jag på min egen behörighet eller "chefens"?
Vad händer om det blir fel? Kanske för klen area på kabeln, vilket resulterar i en brand? Borde jag som elinstallatör förutse detta (inte helt enkelt när vi pratar lite större strömmar och komplexa anläggningar)?

Vi förutsätter att inga papper är skrivna mer än anställningspappret.

Ja, du Mats. En sådan fråga är närmast omöjlig att svara på men vi kan väl ändå säga följande. Man får inte glömma vad elinstallatörens ansvar, eller rättare skyldigheter, innebär. Elinstallatören har två tydliga arbetsuppgifter som framgår av § 7 i elinstallatörsförordningen, Elinstallatören ska dels se till att yrkesmannen har de kunskaper och färdigheter som behövs för arbetet, dels se till att den del av anläggningen som arbetet omfattar har kontrollerats i betryggande omfattning. Det är egentligen detta elinstallatören kan behöva stå till svars för.

Elinstallatören ska alltså se till att det är rätt kompetens på den som utför arbetet. Det torde vara enklare att avgöra om yrkesmannen i fråga har en behörighet. Om elinstallatören väljer att låta en lärling montera en elradiator och det blir felkopplat är det möjligt att elinstallatören gjort en felbedömning och kan få stå till svars för detta. Om han låter en yrkesman med allmän behörighet montera radiatorn och den blir felkopplad är det nog möjligt att man anser att elinstallatören gjort vad som ålegat honom. Vad mer skulle han gjort vad gäller kompetens? Vid en olycka på västkusten för 10-talet år sedan menade åklagaren att elinstallatören fullföljt sitt ansvar men att yrkesmannen varit oaktsam. Elsäkerhetsverket yrkade på att elinstallatörens ansvar skulle prövas vad gäller kontroll före idrifttagning. Men åklagaren ansåg att olyckan berott på att yrkesmannen varit oaktsam och något åtal mot elinstallatören blev det inte. Om elinstallatören fullföljt sina skyldigheter så får man pröva om yrkesmannen varit oaktsam. En yrkesman har inga skyldigheter enligt ellagstiftningen men kan dömas enligt brottsbalken om han varit oaktsam, t.ex för vållande till kroppsskada.

Den andra uppgiften är att se till att arbetet kontrolleras före idrifttagning. Man kan något förenklat säga att elinstallatören ska se till att det finns rutiner för kontroll före idrifttagning och att dessa har har gjorts kända och tillämpas. Elinstallatören bör även klarlägga vem som har uppgiften att kontrollera det utförda arbetet. I en dom från Luleå tingsrätt döms elinstallatören till ansvar då (något förenklat) yrkesmännen ganska samstämmigt visar på att de följt de rutiner man hade uppfattat fanns inom företaget. Dessa rutiner var dock undermåliga och otillräckliga.

Jag tycker att man ska tydliggöra vem som är elinstallatör, det får inte råda något tvivel. Inte minst för att elinstallatören ska bestämma omfattningen av kontroll före idrifttagning, vad som ska provas och med vilka instrument detta ska utföras.

Jag har rättat svaret ovan pga av syftningsfel.

Nej, det är inte brottsligt att upplysa lekmän om elinstallationsregler. Läs även Reijos inlägg nr 14. Närmast dagligen får jag frågor från era kunder där de ber mig redogöra för vad som står i elinstallationsreglerna. Man vill helt enkelt ha bekräftat att det ni sagt är sant.

Men beroende på samtalets utveckling tycker jag att det är lämpligt att upplysa om att arbetet är behörighetskrävande och vilka eventuella konsekvenser ett olaga installationsarbete kan få, inte minst vad gäller försäkringens giltighet. Sedan ska man naturligtvis inte uppmana någon till att begå brott.

Förstår inte vart ni fått det ifrån att det skulle vara olagligt att diskuterat med lekmänn hur en installation ska se ut? Hade det varit olagligt hade det ju varit omöjligt att kunna jobba med el överhuvudet taget, hur skulle man annars kunna tala om för kunden hur vissa saker ska se ut och vad som är lämpligt att göra?

Mats Persson skrev: Mats J, du nämnde något om försäkringens giltighet. Skulle du kunna utveckla något där?

Det är en hel del här som säkert minns en profil på byggahus.se som alltid pratade om att försäkringen ev inte skulle bli giltig, hann blev tom bannad från de forumet av orsaker som jag inte riktigt vet.....

Ja, jag är inte försäkringskonsult men ungefär så här förhåller det sig.

En hemförsäkring, och dylika, innehåller normalt en aktsamhetsklausul. Denna innebär bland annat att du som försäkringstagare är skyldig att följa de föreskrifter som finns i lag eller som meddelats av offentlig myndighet och vid installation endast använda sådan produkt som är godkänd av offentlig myndighet ur miljö- och/eller säkerhetssynpunkt. Om du inte följer de generella aktsamhetskraven kan ersättningen komma att nedsättas. Läs gärna era egna försäkringsvillkor, aktsamhetskraven framgår ganska tydligt.

Hittills har, enligt min erfarenhet, försäkringsbolagen på svenska marknaden i de flesta fall valt att inte ta strid när det gäller olaga installationsarbete i bostad. Jag tror att det beror på två saker, dels att bostaden är en sådan fundamental del av förutsättningarna för ett drägligt liv, dels på grund av svårigheten att påvisa olaga installationsarbete. Det måste också finnas ett samband mellan felet och skadan, det räcker inte med att arbetet är utfört av obehörig yrkesman. Många inser inte att ett olaga installationsarbete kan ställa mig utan såväl familj som bostad och kanske har försäkringsbolagen ansett det orimligt straff att både vara utan bostad och samtidigt vara skyldig banken flera miljoner. För så där en tre år sedan sa en person från IF i en nyhetssändning på TV att man normalt ersatte skada även om man inte hade anlitat behörig installatör. Onödigt uttalande tyckte jag men ungefär så sa han.

Om försäkringstagaren har anlitat en som denne har uppfattat som behörig yrkesman men yrkesmannen har ingen behörighet bör försäkringen gälla. Försäkringsbolaget ersätter då den skadedrabbade men kommer sannolikt att föra så kallad regresstalan mot yrkesmannen, det vill säga; försäkringsbolaget avkräver yrkesmannen motsvarande summa som den skadedrabbade fått i ersättning.

Jag har varit med om en variant av yrkesmannaansvar. I detta fall var yrkesmannen egen företagare (enskild firma) och hade egen behörighet samt även tecknat en ansvarsförsäkring. På grund av att nollskruven i en av centralerna inte var åtdragen skadades stora delar av ett styrsystem och tillhörande datorer. Ersättningen för skadad utrustning och stilleståndskostnader uppgick till ca 4,7 millioner kronor. Ansvarsförsäkringen var giltig men hade en övre gräns på 2,5 millioner kronor. Det engelska försäkringsbolaget avkrävde yrkesmannen skillnaden på 2,2 millioner kronor vilket medförde personlig konkurs.

Mats Jonsson skrev: "...... dels på grund av svårigheten att påvisa olaga installationsarbete. Det måste också finnas ett samband mellan felet och skadan, det räcker inte med att arbetet är utfört av obehörig yrkesman........
.......Om försäkringstagaren har anlitat en som denne har uppfattat som behörig yrkesman men yrkesmannen har ingen behörighet bör försäkringen gälla."

Det var på ovanstående den notoriske "Elinstallatören" på Byggahus.se ständigt fastnade i sin stundtals förvirrade argumentation. Enligt denne skulle en helt verklighetsfrämmande dokumentation finnas tillgänglig på när, var, hur, av vem en installation hade utförts om en brandskada skulle kunna ersättas överhuvudtaget.

Hur ligger det till försäkringsmässigt, kan blotta faktumet att en installation är utförd obehörigt, men invändningsfri, ge möjlighet till nedsättning eller utebliven ersättning? Jag har som tur är ytterst sällan behövt bli inblandad i eller ens hört talas om elrelaterade olyckor som reglerats av försäkringar.

Nej, det finns inget försäkringsbolag som kräver intyg på att installationen har utförts av eller under överinseende av elinstallatör. Kravet på behörig elinstallatör framgår av de legala föreskrifter som våra försäkringsvillkor bygger på. Så vad diskuterar vi?

Vi vet att det är brottsligt om installationsarbete utförs av annan än elinstallatör eller av yrkesmannen som är under överinseende av elinstallatör. Likaså kan ersättningen reduceras vid försäkringsskada om skadan uppkommit genom ett arbete som utförts i strid med gällande lag. Sedan om försäkringsbolaget kan bevisa brott eller inte är för min del underordnat risken att förlora hem och ersättning.

Därför brukar jag sakligt informera om kraven på behörighet och risken för nedsatt ersättning när jag misstänker att personen tänker göra installationen i egen regi. Sedan får han eller hon fatta egna beslut. Men det vore ju dumt om jag informerat hur man kan göra och personen i fråga tror att man får göra det och denne gör det ovetandes om eventuella konsekvenser.