Ofta är det så, ägaren (innehavaren) är densamma som brukaren. Men för t.ex hyreslägenheter är det inte solklart. Båda har nog ett ansvar där.
Om man tittar på vilket ansvar som ligger på innehavaren så klarnar det lite. Förenklar handlar det om två skyldigheter:
1. Tillse att anläggningen är säker, och
2. Tillse att arbete på anläggningen utförs av kunniga personer.
Det är här självklart i mitt tycke att brukaren ska uppfylla punkt 1, men det är innehavaren som ser till att den faktiskt blir säker, dvs brukaren kontaktar innehavaren som kontaktar en elfirma. Detta kan också regleras i avtal mellan uthyrare (innehavare) och hyresgäst (brukare).
Detta var den fasta anläggningen. Samma skyldigheter finns för elektrisk utrustning, och där är det ju betydligt mer vanligt att den som äger en skarvsladd också är den som använder den.
När det gäller bindande föreskrifter och elektrisk utrustning såsom exempelvis ovan nämnda skarvsladd, så talar man förutom om innehavaren även om användaren som objektsansvarig.
Elsäkerhetslag (2016:732) 18 § Den som använder en elektrisk utrustning ska försäkra sig om att den är säker för användning.
Har tidigare hört att innehavare är den som råder över anläggningen och är den som sköter drift och underhåll. Brukare borde i så fall inte vara samma?
Regeln är nog att man önskar tilldöma ansvar till den som faktiskt har haft inflytandet över det som orsakat skadan när skadan skedde. Det är svårt att påstå att någon är ansvarig för något som de inte kunnat påverka.