Får man lägga ihop gulgrön och blå ledare i tex en n1xv 5g6 så att de tillsammans bildar en 12mm² PEN-ledare? Om man tejpar med PEN-tejp i ändarna?
Varför jag vill veta är att jag har en kund där vi ska byta ut matarkabeln från mätarskåpet till första centralen och vi brukar normalt använda N1XV 5G6 men nu är det så att idag går det vidare från första centralen till en central på övervåningen. Den kabeln är en 4-ledare. Man får ju som bekant aldrig gå tillbaka till TN-C när man väl gått över till TN-S.
Så småningom kommer ju även denna kabel att bytas ut till 5G6 men det blir inte i år.
Det bästa och billigaste för kund hade då varit att vi drar en 5G6 till första centralen men sätter ihop gulgrön+blå till en PEN, för att sedan separera detta den dagen då den andra huvudledningen byts.
Får man göra så? Förutsatt då att det märks ordentligt med PEN-tejp.
Enligt den gamla publikationen frågor och svar om Elsäkerhetsverkets föreskrift ELSÄK-FS 1999:5 så ska detta vara ok om man använder EKKJ e.d. Jag har inte skäl att tro att någon skulle klaga på det idag heller. Den koncentriska ledaren behöver inte märkas enligt Elinstallationsreglerna.
Jag har inte sett frågan förut när det gäller N1XV och när det gäller denna kabel så blir det lite mer problematiskt eftersom du då enbart har isolerade ledare att jobba med och endast en av dessa är grön och gul. Om du tejpar en märkning i enbart änden så ligger det nära till hands att bedöma det som en avvikelse från Elinstallationsreglerna som har inverkan på elsäkerheten.
Elsäkerhetsverkets frågor och svar från 2000 skrev: Fråga (00-142)
Är det tillåtet att parallellkoppla den koncentriska ledaren (skärmen) och en isolerad ledare i en kabel typ EKKJ med ledararean 6 mm2 för att använda dessa som PEN-ledare?
Svar
Ja, utförandet uppfyller kraven i ELSÄK-FS 1999:5, 546.2.1 där det anges att PEN-ledarens area skall uppgå till minst 10 mm2. En förutsättning för att montaget skall uppfylla föreskriften är att ändamålsenlig anslutningsklämma används. Kombinationen utgör tillsammans en PEN-ledare, som skall vara märkt grön/gult med ljusblå tilläggsmärkning.
Dvs för kablar med ofärgade ledare som t.ex EKKJ är det OK, medan t.ex N1XV är NOK då PEN inte får vara blå.
Man får använda 5G10 och vika undan den blå och enbart använda grön/gul som PEN.
Men om man nu vill hävda underhåll och byta kabeln till samma area, t.ex 6 mm², hur gör man då? Man får i detta fall använda en PEN-ledare med 6 mm² eftersom det var så tidigare. Ska man vara rättstrogen och vika undan den blå här, eller obstruera och koppla ihop blå + grön/gul?
Dvs för kablar med ofärgade ledare som t.ex EKKJ är det OK, medan t.ex N1XV är NOK då PEN inte får vara blå.
Man får använda 5G10 och vika undan den blå och enbart använda grön/gul som PEN.
Men om man nu vill hävda underhåll och byta kabeln till samma area, t.ex 6 mm², hur gör man då? Man får i detta fall använda en PEN-ledare med 6 mm² eftersom det var så tidigare. Ska man vara rättstrogen och vika undan den blå här, eller obstruera och koppla ihop blå + grön/gul?
Elsäkerhetsverket utfärdade en dispens för att sammankoppla blå och gröngul ledare för anläggningar avsedda för gatu- och vägbelysningar i samband med att man införde krav på TN-S för dessa anläggningar. Varför gjorde man det om man ändå kan anse det vara tillåtet?
Det finns säkert flera lösningar men jag skulle nog betraktat det som underhåll och använt den gröngula som PEN-ledare. Jag hade nog även lagt in den blå i matande ände, som N-ledare, och isolerat den i dess bortre ände.
Pelle Svensson skrev: Så det är mer rätt att lägga undan den blå och använda gulgrön 6mm² som PEN?
Låter ju.. ehum.. logiskt?
Man ska ju eftersträva att anläggningen blir lättöverskådlig och därmed minska risken för förväxling.
Jag håller med Pelle. Rent spontant känns det bättre med 2x6mm² än 1x6mm² till en sådan viktig ledare.
Om man tejpar ihop ledarna och markerar med PEN-tejp i ändarna är väl risken för förväxling väldigt minimal. Och vad ska ledarna förväxlas med?
Om någon kommer och klipper bort markeringen, byter central och använder dem som PE + N så går ju de bra, enda felet då är PEN-märkningen i andra änden.
Jag tolkar inte det som att man får separera en nolla från jord och sedan koppla ihop dessa igen. Jag tolkar det som att du kan plocka ut hur många nollor du vill från en skyddsjord så länge du då märker om den till PEN-ledare.
Jag tror det är en känslig fråga. Den liknar användning av grön/gul som tändtråd. Även om man utföra det så att risken för förväxling är obefintlig (t.ex 1 meter synlig kabel mellan strömställare och dosa) så gör man bara inte så, aldrig någonsin. Det skulle öppna dörrar för total anarki om vi skulle börja tulla på betydelsen av grön/gul och skyddsledarens föreskrivna färg.
Man kan tycka att det är helt "riskfritt" ur alla aspekter att införa en blå/grön/gul dubbel PEN-ledare, och det kan till och med motiveras med att den faktiska elsäkerheten höjs med en dubbelt så grov PEN-ledare. Men åtminstone jag kommer aldrig att välsigna någon att göra så, speciellt inte offentligt - det kan bara elsäkerhetsverket. Det är var och ens eget beslut, där man bör ha i åtanke att det högst sannolikt inte kommer att passera en besiktning.
Michell Andersson skrev: Jag tolkar inte det som att man får separera en nolla från jord och sedan koppla ihop dessa igen. Jag tolkar det som att du kan plocka ut hur många nollor du vill från en skyddsjord så länge du då märker om den till PEN-ledare.
Jag skulle vilja skriva det så här:
Jag tolkar det som att du kan plocka ut hur många N, PE och PEN du vill från en skyddsjordsskena som en inkommande PEN-ledare är ansluten till.
Man får aldrig plocka ut N eller PEN från PE, så om skenan är matad med PE så kan bara PE plockas ut. Här vill jag minnas att vi hade en del diskussioner om när/var/om PEN-skenan övergick till en ren PE-skena. Jag tror inte den gör det, utan man får betrakta hela skenan som PEN.
En PEN-ledarskena övergår aldrig till PE. Det har du helt rätt i. Det har jag haft som anmärkning på otaliga ställverk.
Och, ja. Jag får nog backa angående det du formulerade om åt mig.
Man kan inte bara märka om en PE till PEN då det skulle innebära detsamma som en konvertering från TN-S till TN-C igen.
Bo Siltberg skrev: Jag tror det är en känslig fråga. Den liknar användning av grön/gul som tändtråd. Även om man utföra det så att risken för förväxling är obefintlig (t.ex 1 meter synlig kabel mellan strömställare och dosa) så gör man bara inte så, aldrig någonsin. Det skulle öppna dörrar för total anarki om vi skulle börja tulla på betydelsen av grön/gul och skyddsledarens föreskrivna färg.
Man kan tycka att det är helt "riskfritt" ur alla aspekter att införa en blå/grön/gul dubbel PEN-ledare, och det kan till och med motiveras med att den faktiska elsäkerheten höjs med en dubbelt så grov PEN-ledare. Men åtminstone jag kommer aldrig att välsigna någon att göra så, speciellt inte offentligt - det kan bara elsäkerhetsverket. Det är var och ens eget beslut, där man bör ha i åtanke att det högst sannolikt inte kommer att passera en besiktning.
Nu är det ju ingen som snackat om att använda gulgrön som fasledare.
En gulgrön PEN-ledare blir ju inte mer strömförande/farlig för att den ligger pararellt med en blå ledare?
Ja. Visst är det så! Men att använda en 6mm² ledare som PEN är ju också en avvikelse från dagens standard. Vilken avvikelse försämrar säkerheten minst?
Där finns en poäng!
Vad väger tyngst - heliga regler (med rätta) eller faktisk och omedelbar elsäkerhet?
Ingen kommer ju att gå så långt att man helt låter bli att koppla in en PE-ledare bara för att det råkar saknas en ledare med rätt färg. Då tager man vad man haver. Men det är en högst ovanlig situation.
Fluxio
Elbranschens mötesplats
